Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

dream

Антитела после прививок

Исследование, в котором оценили титры и  авидность антител к к РСЧ коронавируса САРС2 после прививки вакцинами от "Файзера" или "Модерны" с использвоание быстрого теста MidaSpot.
В группы входили только те, кто не сталкивался с коронавирусом естественным путем, возраст- 47+- 13 лет. Участники- 54 привившихся для "файзера", 17 для "модерны".
Авидность- это прочность связывания антитела с антигеном, или сила сродства. Так же, она обычно ассоциируется с "созреваеним" иммунного ответа.
Авторы обнаружили, что наивысший пик количества антител после прививок наблюдается через 2 недели после 2 дозы.
Ничего удивительного, да.
А вот авидность антител может расти со временем- хотя количества циркулирующих в крови антител снижаются после этого срока. Для файзеровской прививки такой эффект показан в этой статье (рис 4).
Разброс уровней антител для обоих вакцин очень большой,  среди привитых. В их мерках- от 50 до 550 (на 33-55 день после прививки). То есть индивидуальный иммунный ответ может отличаться в 11 раз.
Однако, уровни антител к РСЧ, и их авидность, были выше после прививки Модерновской вакциной (впрочем, как и побочки от нее, более суровые, см. статью, табл 1), кроме того,   их титр в течении 3  месяцев снижался медленнее, чем после прививки Файзеровской вакциной. Это тоже предсказуемо- тк эта прививка содержит в 3 раза больше антигена (почему так- вопрос к создателям).
Тем не менее, через 4 месяца-  уже достоверных отличий в титрах и авидности антител между двумя вакцинами - не было. Кроме того, около 5-6% привившихся "файзером", у которых были не слишком высокие уровни антител  изначально (см. разброс), через 4 месяца уже не имели антител к РСЧ.
После 1 дозы, кстати, примерно 10% слабо или никак вырабатывали антитела, но бустерная прививка помогла им " подтянуться".
Любопытно, что хотя к нкулеокапсиду  прививка и не должна была бы стимулировать иммунитет, а только к РСЧ, и вроде бы  антител к нуклеокапсиду в системе не было  среди привившихся до исследования, к 33-55 дню после прививки уровни антител к нуклеокапсиду тоже слегка подросли-хотя и были низкие, чуть выше порога.
Так же, антитела были получше количественно и качественно у женщин,  моложе 50 лет. И заметно похуже у тех, у кого были аутоиммунные заболевания.
В среднем, уровни антител спустя 2 месяца после прививки были выше, чем у тех, кто болел ковидом. Но это примерно из серии: "вчера большие, но по 5, а сегодня маленькие, но по 3".
Т. к это  количество сильно зависит от срока после прививки (или болезни).
Потому что, если судить по данным рисунков (рис 2) в статье, у тех, кто привился,  через 3-4 мес были примерно такие же уровни антител, как и у переболевших. (10-160 у привитых, по сравнению с 0-270 у переболевших).
И за 3 месяца после пика у привившисхя уровни антител упали в 2-3 раза.

dream

АЗУ(В) in vitro и in vivo

Статья, довольно большая, и хорошо охватившая проблему АЗУ при ковиде.Тк материала много, потребует усилий и дополнительного структурирования, если кто захочет разобраться поподробнее. Я приведу ниже, после моего обобщения,  дискуссию, тк в ней обговариваются основные моменты.
Collapse )
Так что, с точки зрения авторов- даже антитела, показывающие АЗУ-потенциал  в пробирке, в организме, скорее всего, проявят себя именно как защитники- в большинстве случаев  они нейтрализуют вирус эффективно, и уменьшают симптомы болезни.
 С моей колокольни- все же, у них в эксперименте реализовался шанс,  для некоторых из этих АЗУ-антител. На макаках в одной серии ( с АЗУ-антителом камино-концу шипика)-  20%, в другой (с АЗУ-антителом к РСЧ) - если брать всю группу в 31 животное- то это 7% среднетяжелой (пневмония, наверное-не запущенная) и 3%- ТОРС.
Collapse )
Возможно, авторы словили и не АЗУИ, а АЗУВ (воспаления)- ведь одни животные, все же, болели тяжелее других. А группы не слишком велики.
Разумеется, индивидуальные особенности иммунитета важны, но и я так вижу, что иногда шанс на АЗУ  на животной модели может реализоваться (хоть и не так гарантированно, как в пробирке).
При этом - не забываем о главном результате работы- что антитела, даже с АЗУ потенциалом, борются с вирусом, и гуморальный иммунитет к коронавирусу помогает, примерно в 90% случаев.
Абстракт
Collapse )
Дискуссия:
Collapse )


dream

Про суперантигенность коронавирусного шипика

Возвращаясь к посту про "сенсибилизацию"или "повышенную чувствительность" организма к шипиковому белку коронавируса.
Она может быть вызвана как  предыдущей экспозицией к антигену и наличием обширной популяции помнящих его иммунных клеток в системе (которые могут быстро и бурно отреагировать на каждую последующую встречу с этим антигеном), так и особенностями шипика (который может обладать свойствами суперантигена).
Суперантиген- это "чужой" белок определенной структуры, который  сам по себе, интактный, может связываться с определенным рецептором (главного комплекса гистосовместимости), представленном на всех лимфоцитах, и не только на них.
И когда это связывание происходит, то такие клетки, проиндуцированные суперантигеном, гиперактивируются. Collapse )
dream

Рабочий гуморальный иммунитет

Немцы провели исследование среди 562 медработников- как там обстоит дело с антителами у тех, кто переболел или привился вакцинами разных компаний- 1 или 2 дозами.
После прививки первой дозой (Файзеровская или АстраЗенека), титры антител  у привитых были примерно такими же, как у и тех, кто переболел ковидам (в течении полугода до исследования, не ранее). Антитела  к S1 шипика были обнаружены  после прививки почти у всех  (100%- у переболевших, 99.5%- у привитых  1 дозой файзера, 90%- у привитых 1 дозой Астра Зенеки, 100% у привитых 2 дозами Файзера, мене 1%- контроль (возможно, был малозаметный ковид ранее).
Поле прививки второй дозой (для файзеровской вакцины, в стреднем через 42 дня после 1 дозы), уровень антител поднялся значительно, по сравнению с 1 дозой или с естественным переболеванием.
Среди переболевших (их было 60), средние уровни антител были выше у тех, кто переболел тяжело,  потом- были уврони  тех, кто умеренно, и ниже у тех, кто легко. Так что была положительная корреляция между тяжестью болезни и  уровнями антител. Так же, среди перебоелвших у тех, кто был старше (более 60 лет), было больше антител после перенесенного ковида, чем у более молодых (и особенно больше чем у самых молодых, около 30 лет). Впрочем,  тут корреляция могла быть, потому что обычно, кто старше, те и болеют тяжелее.
Разброс уровней антител, при этом, был довольно большой во всех группах (и после болезни, и после прививки).
Не было обнаружено корреляций между возрастом, ожирением, хроническими болезнями, постпрививочными реакциями, и уровнями антител после прививки. Только у курильщиков выработка антител была снижена.
Авторы считают, что бустерные дозы АстраЗенеки, особенно для пожилых, желательны, не затягивая.
Collapse )
Шведы тоже  убедились, что иммунитет переболевших ковидом вполне хорошо защищает- они проверили заболеваемость медработников, столкнувшихся с ковидом в первую волну (около 5 тыс), и заболеваемость в их же когорте во время второй волны. Состояние иммунитета оценивали по антителам к белку капсида коронавируса (N). Среди медиков  в первую волну заболело 3%. Во вторую волну среди  переболевшим ковидом ранее заразились 4.5%. Среди не болевших ковидом (серонегативных) ковидом заразилось 21%. Симптоматичность у болешших по второму разу была ниже, чем у серонегативных. Таким образом, естественный иммунитет после ковида обладал защитной эффективностью в 80%, в период 7-8 месяцев после перенесенного заболевания.
dream

Нейтрализующие антитела

Англичане проверили, на сколько хорошо сывортка крови переболевших ковидом в первую волну медработников  и тяжелых больных (имеетчя ввиду оригинальный штамм вируса) нейтрализует новые варианты вируса B.1.1.298 ,   B.1.1.7,  B.1.351 и  P.1, которые уже циркулируют в популяции.
Оказалось, слабовато (в 2-8 раз хуже). А к некоторым штаммам у болевших легко, нейтрализация такая же, как и в контроле (те, кто не болел ковидом).
Однако, у тех, что болел тяжело, антител было больше в разы и даже десятки раз, чем у тех кто болел умеренно, легко, или асимптоматично, и нейтрализуют они чуть получше, чем у тех, кто болел слабее.
Полезно почитать дискуссию и посмотреть на рисунки 3 и 4.
Авторы надеются, что с помощью их работы удастся выйти на некоторые критерии "достаточного"  уровня антител для защиты от реинфекции другим штаммом.
Другой препринт, от исследователей из института Пастера- про способность связывать  варианты коронавиурса B1.617.1, B.1617.2 and B.1.617.3 (индийский штамм) у нейтрализующих антител, полученных  от переболевших ковидом  в 2020м -начале 21 года, и от привитых от ковида (файзеровской и астра-зенекой), и лечебных моноклональных антител (бамлавинимаб). К этому штамму в 3 его вариациях аффинность нетрализующих антител ниже в 3-6 раз, чем к штамму B.1.1.7. Вариант B.1.617.2 вообще уходит и от антител к РСЧ, и от антител, которые цепляются к другим частям шипика.
Что это значит?
Что при столкновнии с другим штаммом коронавируса иммунитет, выработанный на предыдущий вариант вируса ( в том числе и от прививки)- может оказаться бесполезным.
Как часто и как много будет таких случаев- сейчас сказать сложно, но  подобное уже происходит.
Пример- пробои ковида после полной прививки, препринт по ситуации в шт. Вашингтон (Мед университет)- среди таких заболевших ковидом (мало, 20 случаев, из которых 15 из 18, про которых известны подробности, симптоматичные, в среднем заболели через 2мес после прививки)- все- новые штаммы, а среди популяции непривитых-  доля новых штаммов всех вместе была 68%. Кроме того, все эти 20 случаев- когда пациенты выделяли очень большое количество вируса.
In this study, SARS-CoV-2 variants of concern were found to be over represented in vaccine breakthrough cases when c ompared to cases circulating in the general population of Washington State over the same time interval. Al though no single VOC was significantly enriched in the breakthrough cases, subgroup analysis revealed that varian ts that have s hown reduced antib ody neut ralization in vitro (B.1.351, B.1.427, B.1.429, and P1) were sented compared to the B. 1.1.7 VOC lineage which is not associated with reducedneutralization. The 20 vaccine breakthrough cases described here also had a substantially stronger viral load than 22 breakthrough cases among Chicago nursing facility staff and 120 residents recently reported by the CDC.
Широкий отказ от протвоэпидемичеких мер, навеянный эйфорией от вакцинирования, с учетом регулярного и прогрессирующего появления  новых штаммов, ставит популяцию в те же самые условия, какие были в начале первой волны ковида.

dream

Про выработку антител

Из моих соображений-обобщений:
Около 10% людей не вырабатывают детектируемых обычными тестами антител к коронавиурсу что после болезни, что после прививки.
Прививка, особенно бустерная, дает высокий уровень антител- больше, чем после болезни (для тех, кто не сталкивался с ковидом). Для тех, кто сталкивался- такой эффект дает 1 доза вакцины, вторая может не помочь, и даже снизить (слегка) выработку антител. Но это будет все равно выше чем после болезни (в среднем). По разным данным, антитела могут держаться на уровне (более низком чем месяц-полтора после симптомов) до 3, 6 мес после болезни, есть что и до 8- но только у части болевших, у многих спустятся до "порога".
По прививке данные есть у людей за 2-3 месяца, тк не прошло еще больше времени с момента полной вакцинации. Картина с персистенцией антител примерно такая же, как и после болезни (но титры выше, потому что бустерная прививка для этого и создана, чтобы их поднять).
Однако, особенность выработки антител к коронавирусу такая, что разброс у конкретных людей в уровнях-титрах (что после прививки, что после болезни) - несколько порядков. Это очень большой диапазон. И динамика роста или затухания (и по уровням, по времени, и по кривизне) тоже отличается сильно- есть даже случаи, когда титры антител растут со временем- хотя, в норме, не с чего бы такому происходить. Так что на индивидуальном уровне возможны разные варианты гуморального ответа, заранее не предсказуемые.
Антител больше вырабатывается у тех, кто болел тяжело, и держатся в крови они дольше, чем у тех, кто болел средне  и легко.
Есть данные что у полных людей, переболевших ковидом, был более сильный гуморальный ответ (плазма их крови более потентная для лечения ковида).
Есть данные, что у тех, кто болел тяжело- был более ранний и более сильный гуморальный имумнный ответ к коронавирусу.
У тех, у кого низкие уровни антител во время и после болезни, вирус из организма выделяется дольше (иногда до нескольких месяцев).
Заболеваемость ковидом после прививок (в течении пары месяцев), как показали данные по Израилю, примерно такая же, как и после самого ковида- вероятность подцепить, попасть в больницу, этс- раз в 10 меньше.
dream

Из доклада ВОЗ

После поездки в Китай группа экспертов ВОЗ готовит отчет о своей работе (пока у них 280 страниц, но работа еще не завершена) к публикации, и пока известно, что  рассматриваются 4 гипотезы попадания вируса в популяцию людей.
1) От летучих мышей, через другое  промежуточное животное,  к людям
2) От летучих мышей, непосредственно к людям
3) Через контаминированные вирусом продукты питания
4) Утечка из лаборатории

Я помню, что  СДС и прочие уверяют, что и вируса на продуктах быть не может, и таким способом заразиться крайне маловероятно. Тем не менее, эта гипотеза рассматривается вполне серьезно (во всяком случае самими китайцами)- и не зря- потому что живой вирус был найден на замороженных продуктах в Китае, в том числе в образцах из Уханьского рынка, где была вспышка.
Конечно, это вопрос, как вирус попал в(на) те продукты, где оказался- возможно, от инфицированного человека (или животного?) -но я, собственно, больше о том, что в условиях вспышки и гуляния вируса и вирусоносителей ничто не мешает вирусу попадать на продукты питания и передаваться таким образом, в том числе- особенно если продукты не будут обработаны перед употреблением.
"..suggested frozen products on which the virus was found were most likely contaminated by infected people. An infected person also likely brought and spread the virus at the Wuhan market associated with the outbreak, where some of the contaminated products were later found.“In general, all the conditions for the spread of infection were present at this market,” Dedkov said in an interview. “Therefore, most likely, there was a mass infection of people who were connected by location.”
Понятно, что, если особой вспышки нет, шансы на то, что вирус будет на товарах потребления, не слишком высоки (но и не 0)- а если есть вспышка- то, заражение через товары- это вполне рабочий, хоть и менее значимый, путь.
 Я, исходя из своих знаний, думаю что (1) -наиболее вероятная гипотеза, и что переход виурса к людям случился  раньше, чем китайские врачи столкнулись  САРС2 в Ухани.

dream

Еще раз про АЗУ

Месяц тому вышла статья (препринт) американских ученых, в которой обыгрывается пояснение феонмена АЗУ при ковиде, возлагается на него ответственность за ТОРС, и выдвигается гипотеза (с доказательствами на мышиной модели и на культуре клеток), что заражение макрофагов коронавирусом начинает происходить после того, как индуцированные не-нейтрализующими  к коронавирусу антителами, они начинают продуцировать АСЕ2 рецепторы на своей поверхности. Дальше, как по накатанной дорожке, аналогично уже известному синдрому актвации макрофагов, и с патологическими проявлениями в легких и системного характера.
Авторы назвали свою статью
At the Intersection Between SARS-CoV-2, Macrophages and the Adaptive Immune Response: A Key Role for Antibody-Dependent Pathogenesis But Not Enhancement of Infection in COVID-19
Хотя, по сути, в ней идет речь о том, что благодаря работе антител происходит именно АЗУИ, сопровождающаяся АЗУ воспаления (при массовом разрушении макрофагов и выбросе их содержимого наружу), локального и общего. Collapse )