Category: здоровье

Category was added automatically. Read all entries about "здоровье".

dream

Иммунокомпромиссные

Стенфордское исследование показало, что если человек  имеет недостаточность иммунитета (или первичный иммунодефицит, или постоянное угнетение иммунитета, вызванное лекарственными препаратами, которые человек вынужден принимать после транстплантации органа или для лечения аутоиммунных болезней) -то после прививки  от ковида иммунитет у него формируется не всегда, и не всегда это хороший иммунитет.
В их исследовании ( в среднем через 2-3 недели после 2 дозы вакцины) на 100 таких пациентах 69% имели клеточный ответ, 50% имели гуморальный ответ после 2 доз РНК-вакцин. 21% не имел иммунитета к коронавирусу вообще.
У 28% был только некоторый клеточный иммунитет, у 10%- только гуморальный.
Причем не играло роли, прививали файзером или модерной. Пол тоже не влиял.
Иммуносупрессанты были тесно связаны с  подавлением иммунитета на вакцину.
У здоровых (контроль, медработники) титры антител были в 6 раз выше, чем у иммунодефицитных, и был 100% иммунитет обоих типов.
Немаловажную роль играл возраст - у тех пациентов, кто был моложе 50 лет, титры были в 5 раз выше чем утех, кто старше 50.
Авторы предлагают мониторить таких больных, предлагать им ревакцинацию или курсы лечения противокороновирусными антителам- тк  такие пациенты будут в группе риска.

В США около 15 млн, или 6% людей с иммунодефицитами (преимущественно, принимающих иммуносупрессоры).

Я думаю,  что есть все шансы что и затухнет иммунитет у такх больных гораздо быстре, чем у здоровых, так что реально через пару месяцев после прививки они уже все будут в группе риска.

Collapse )
dream

Боли в спине

Читаю новость на Медэкспрессе про то, что Кембриджцы молодцы, и изобрели тонюсенький  новый приборчик, который можно имплантировать в районе позвоночника,  чтоб он своими импульсами препятствовал сигналам боли, которые поступают от страдающих периферических нервов в мозг.
Приборчик, тк тонкий  и саморазворачивающийся - может вводиться иглой, без хирургии, и менее травматичный, чем используемый сейчас. Оно хорошо, да. У моего знакомого есть такой приборчик (обычный) в спине, батарейку надо периодически заменять(операция), работает с переменным успехом, и все равно нужны обезболивающие.
Но грустно стало после прочтенения "подкрепляющих" важность внедрения прибора данных.
Spinal cord stimulation (SCS) is an option for those who suffer from intractable back pain or other types of neuropathic pain, but despite its effectiveness, its use is limited, with just 50,000 procedures carried out worldwide each year.
В Англии тратится на здоровье несчастных, получивших инвалидность из-за постоянных болей в спине (по разным причинам боли)- 12 млрд фунтов стерлингов в год. Каждый год "теряется" 31 млн рабочих человеко-дней (больничные) среди трудящихся.
А в США каждый 12 американец страдает от болей в спине,  которые не купируются ни обезболивающими вроде ибупрофена-парацетамола, ни спазмолитиками и мышечными релаксантами, ни кортикостероидами, не опиоидами.  Ничто их не берет.
То есть, еще есть и огромное количество взрослых, которые страдают от болей, но им обычные лекарства помогают.
Каждый 5 американец страдает от хронических (более 3 мес) болей в спине. В статье 2016 года- есть подробности.
In the US, the Centers for Disease Control and Prevention estimates that as many as one in 12 Americans suffer from intractable back pain, which does not respond to conventional treatments such as non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) or opioids.
И как то не похоже, чтобы эти проблемы с болями решались как-то иначе, кроме обезболивающих или хирургии.
Грустно.
Вот они, подходы к здоровью..

dream

Про цинк

Ученые из Бельгии предположили, что сильные воспалительные реакции, и осложнения от ковида чаще случаются у тех, у кого не хватает цинка. Потому они проверили уровни цинка у госпитализированных с ковидом и цитокиновым штормом, и попробовали  связать эти данные с тяжестью симптоматики или смертностью таких больных
Хотя, с точки зрения врачей, у большинства госпитализированных был "дефицит цинка",  никаких корреляций обнаружить не удалось, кроме слабого намека (rho = -0.19, я б это корреляцией не назвала), что те, у кого было цинка  чуть повыше, чуть меньше времени провели в госпитале.
Средний уровень цинка в крови их пациентов (все старше 65) был 56.2+-15 мкг /децилитр(дл).
При этом цинковой недостаточностью врачи считали, почему то, все, что менее 80 мкг/дл.
Our cohort’s mean plasma zinc concentration was 56.2 mcg/dL (standard deviation [SD], 14.8). The absolute majority of patients (96%) were zinc deficient (<80mcg/dL).
Замечу, что когда делали скрининги: какие "нормальные" уровни цинка в популяции здоровых людей, то данные получались не то, чтобы выше:
Collapse )
Для плазмы показатели были :
и 116+-55 мкг/дл для мужчин и 105+-67 мкг /дл для женщин -
Нижняя граница здоровой "нормы"- как раз в районе 50-60, а "не zinc deficient (<80mcg/dL)".
Или вот другой источник Нормальные показатели - 60-120 мкг /дл.
Для детейCollapse ) - нормальные уровни 60-120 мкг/дл (клиника Майо). Т.е и тут "нормальные" уровни - как у взрослых, с нижней границей нормы на 60 мкг.
У пожилых, естественные уровни цинка- ниже, чем у молодых. Но они у них  "по жизни" ниже, как хуже и другие показатели здоровья, чем у молодых. Например,тургор кожи, мышечная масса, сила мышц, зрение, гибкость, выносливость, итд.  Сниженный уровень цинка- не причина, а следствие, равно как и  слабость или уязвимость перед патогенами (итд)- тоже следствия старения.
"Норма" как наиболее частый вариант встречаемости в популяции,  отличается для разных возрастных групп.
С моей колокольни, этот обнаруженный "дефицит" цинка у госпитализированных больных ковидом был на самом деле  -примерно такой же показатель, как в среднем по популяции, среди  не больных ковидом людей примено того же возраста, не принимающих препарат цинка дополнительно. Очередная надуманность "недостаточности" чего-то там,  что нужно "для улучшения здоровья" добавлять с питанием или мед препратами, взятая с потолка.
Ковид у тех больных был не потому, что у них были уровни цинка ниже, чем у других стариков их же возраста и хронических болезней.
Есть, есть ассоциации между тем, принимает или нет человек дополнительно препараты цинка и  аткивностью его иммунной системы (хотя научные публикации и разноречивы). Но это ведь не имеет отношения к норме или "дефициту".
У человека же не "болит ушиб- потому что у него  дефицит парацетамола в организме". Прием пепарата, определенно, уменьшит боль, а то и совсем ее уберет, но такие уровни парацетамола в крови, хоть и эффективно помогают не чувствовать боль- не являются "нормой", которую надо поддерживать, чтоб ушибы не болели. И без этих уровней- нет дефицита. Так и с "биологическими добавками". Их можно и нужно иногда  принимать, индивидуально, но не потому что "дефицит".
Впрочем, гипотезу подтвердить - не удалось
Markedly, an absolute majority of hospitalized COVID-19 patients are zinc deficient. We found no significant association between zinc plasma concentration and cHIS. We find a weak (reverse) correlation between plasma zinc concentration and the length of hospital stay, but not with mortality or morbidity.As such, our findings do not support the role of zinc as a robust prognostic factor among hospitalized COVID-19 patients.
dream

Нейтрализующие антитела

Англичане проверили, на сколько хорошо сывортка крови переболевших ковидом в первую волну медработников  и тяжелых больных (имеетчя ввиду оригинальный штамм вируса) нейтрализует новые варианты вируса B.1.1.298 ,   B.1.1.7,  B.1.351 и  P.1, которые уже циркулируют в популяции.
Оказалось, слабовато (в 2-8 раз хуже). А к некоторым штаммам у болевших легко, нейтрализация такая же, как и в контроле (те, кто не болел ковидом).
Однако, у тех, что болел тяжело, антител было больше в разы и даже десятки раз, чем у тех кто болел умеренно, легко, или асимптоматично, и нейтрализуют они чуть получше, чем у тех, кто болел слабее.
Полезно почитать дискуссию и посмотреть на рисунки 3 и 4.
Авторы надеются, что с помощью их работы удастся выйти на некоторые критерии "достаточного"  уровня антител для защиты от реинфекции другим штаммом.
Другой препринт, от исследователей из института Пастера- про способность связывать  варианты коронавиурса B1.617.1, B.1617.2 and B.1.617.3 (индийский штамм) у нейтрализующих антител, полученных  от переболевших ковидом  в 2020м -начале 21 года, и от привитых от ковида (файзеровской и астра-зенекой), и лечебных моноклональных антител (бамлавинимаб). К этому штамму в 3 его вариациях аффинность нетрализующих антител ниже в 3-6 раз, чем к штамму B.1.1.7. Вариант B.1.617.2 вообще уходит и от антител к РСЧ, и от антител, которые цепляются к другим частям шипика.
Что это значит?
Что при столкновнии с другим штаммом коронавируса иммунитет, выработанный на предыдущий вариант вируса ( в том числе и от прививки)- может оказаться бесполезным.
Как часто и как много будет таких случаев- сейчас сказать сложно, но  подобное уже происходит.
Пример- пробои ковида после полной прививки, препринт по ситуации в шт. Вашингтон (Мед университет)- среди таких заболевших ковидом (мало, 20 случаев, из которых 15 из 18, про которых известны подробности, симптоматичные, в среднем заболели через 2мес после прививки)- все- новые штаммы, а среди популяции непривитых-  доля новых штаммов всех вместе была 68%. Кроме того, все эти 20 случаев- когда пациенты выделяли очень большое количество вируса.
In this study, SARS-CoV-2 variants of concern were found to be over represented in vaccine breakthrough cases when c ompared to cases circulating in the general population of Washington State over the same time interval. Al though no single VOC was significantly enriched in the breakthrough cases, subgroup analysis revealed that varian ts that have s hown reduced antib ody neut ralization in vitro (B.1.351, B.1.427, B.1.429, and P1) were sented compared to the B. 1.1.7 VOC lineage which is not associated with reducedneutralization. The 20 vaccine breakthrough cases described here also had a substantially stronger viral load than 22 breakthrough cases among Chicago nursing facility staff and 120 residents recently reported by the CDC.
Широкий отказ от протвоэпидемичеких мер, навеянный эйфорией от вакцинирования, с учетом регулярного и прогрессирующего появления  новых штаммов, ставит популяцию в те же самые условия, какие были в начале первой волны ковида.

dream

Коронавирус и иммунитет у иммуносупрессивных

У тех, у кого проблемы с иммунитетом (ввиду первичной болезни или иммуноподавляющей терапии) ковид порой протекает тяжелее и (или) дольше. Вирус, соответственно, выделяется дольше, и, кроме прочего, ввиду длительной персистенции,  могут появляться новые варианты,  уходящие от иммунного ответа, в том числе.Collapse )
dream

Ковидные тромбы

Вышла статья исследователей из ЮАР о том, что образование тромбов, которые образуются у больных ковидом, может стимулироваться шипиковым белком коронавируса, самим по себе, и эти тромбы могут быть устойчивыми к лизису.[Spoiler (click to open)]
Для ковида характерны различного рода коагулопатии, от кровотечений с тромбоцитопенией до гиперкоагуляции и тромбоза.
В крови больных ковидом циркулируют биомаркеры разрегулированной воспалительной реакции, спосбствующей коагуляции крови- фибириноген, Д-димер, С-реактивный белок, П-селектин, фактор фон Виллебранда и другие цитокины, которые все могут приставать к эндотелиальным клеткам и способствовать эндотелиопатиям (и образованию тромбов).
С точки зрения авторов, во многом за происходящее ответственен мембранный гликопротеин коронавирсуа- шипиковый белок, находящийся в крови. Он не только находится на суперкапсиде вируса, но так же и слущивается, и может обнаруживаться  "в свободном плавании" в крови, тканях, моче и проходить гемато-энцефалический барьер. Как находясь на вирусе, так и сам по себе, он таким образом влияет на факторы свертывания крови, что они активируются, и образующиеся при этом сгустки- плотные, без организованной структуры, и крупные.
В плазме крови здоровых доноров, без тромбоцитов, в течении 30 минут инкубированной с коронавирусным белком (1 нг на мл)-   образовывались фибриновые сети, даже в отсутствии тромбина (активирующего фибриноген),  и амилоидные сгустки, а в присутствии тромбина формировались фибриновые тромбы (просиходила дальнейшая полимеризация фибрина).
А вот если это была плазма крови больных ковидом- то в присутствии шипикового белка сгустки получались крупными, дезорганизованными по структуре,  кусковыми, мещающими потоку жидкости, а если добавляли тромбин- то за полторы минуты структуры получались такие большие, что, закупоривали капилляр.
Характерно, что в эксперименте, если это была плазма от здоровых доноров (со сгустками из-за тромбина или шипикового белка)- то капилляр можно было "промыть" водой- сгусток "рассасывался", а вот если это была плазма ковидных, то- дудки. Даже под большим напором, капилляр не промывался.
Масс-спектрометрия показала, что в присутствии шипикового белка в гамма- и бета- фибриногене, С3 и протромбине происходят необратимые структурные измененния. Приобретя их, они  становятся устойчивыми к трипсину (в присутствии шипикового белка).
Так же проверяли влияние шипикового белка на цельную кровь (т.е. с тромбоцитами) здоровых волонтеров. Белок коронавиурса гиперактивировал тромбоциты, и микроскопия показала, что в его присутствии так же и эритроциты "склеивались", и начинали формироваться "частички" с участием фибриновых сетей, тромбоцитов и  других клеток,  даже если количество вирусного белка было ничтожным. Все это проявлялось в крови уже спустя 5 минут после встречи с шипиковым белком.

Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-Cov-2)-induced infection, the cause of coronavirus disease 2019 (COVID-19), is characterized by unprecedented clinical pathologies. One of the most important pathologies, is hypercoagulation and microclots in the lungs of patients. Here we study the effect of isolated SARS-CoV-2 spike protein S1 subunit as potential inflammagen sui generis. Using scanning electron and fluorescence microscopy as well as mass spectrometry, we investigate the potential of this inflammagen to interact with platelets and fibrin(ogen) directly to cause blood hypercoagulation. Using platelet poor plasma (PPP), we show that spike protein may interfere with blood flow. Mass spectrometry also showed that when spike protein S1 is added to healthy PPP, it results in structural changes to β and γ fibrin(ogen), complement 3, and prothrombin. These proteins were substantially resistant to trypsinization, in the presence of spike protein S1. Here we suggest that, in part, the presence of spike protein in circulation may contribute to the hypercoagulation in COVID-19 positive patients and may cause substantial impairment of fibrinolysis. Such lytic impairment may result in the persistent large microclots we have noted here and previously in plasma samples of COVID-19 patients. This observation may have important clinical relevance in the treatment of hypercoagulability in COVID-19 patients.
Вот еще бы узнать- а может ли такая реакция  формирования сгустков происходить, если в крови есть много клеток, которые экспрессируют на своих мембранах шипиковый белок- для представления иммунитету..
dream

Заразный - не заразный

В Дании проверили заражаемость ковидом в зависимости от возраста и количества вируса в ПЦР мазке. По данным в период с конца августа 2020 по начало февраля 2021. На примере примерно 9.5 млн образцов (из которых примерно 66.5 тыс- "индексные" случаи, заразившие каждый примерно 2 человека из тех, с кем жили рядом (около 103 тыс). Ну и далее по цепочке.
Мужчин и женщин было примерно поровну, 50% выборки имели ≤28 ПЦР циклов, 75% ≤32. Остальные 25, сответственно, большее количество.
Оказалось, что заразность пропорциональна количеству вируса в мазке. И, соответственно, обратно пропорциональна количеству циклов при количественном ПЦР.
Т. е, чем больше вируса производит инфицированный (или больной)- тем более он заразен для окружающих.
Логично.
При этом, даже если у человека обнаруживается "мало" вируса- это не значит автоматом, что он никого не может заразить. Увы, может.
Согласно их данным, те, у кого количество циклов для обнаружения будет 38 (т.е совсем мало вируса в мазке, в полтора раза ниже "обычного" порога), имеют свой 8% шанс передать вирус кому-то другому.  А ведь считалось, что 38 циклов- это "негативный результат".
The cut-off (highest Ct value) for positivity is usually placed at a Ct value similar to that generated by the lowest copies of target that can be reliably detected in the assay (e.g. Ct ≤ 38). This Ct cut-off value is determined by manufacturers of commercial assays, or by laboratories during the validation of laboratory developed tests (LDTs)
Надо отметить, что уже когда нужно 33-34 цикла, то такого человека зачастую вполне считали "незаразным".
Тем не менее, 8% вероятности передачи, все же, не 0.
Кривая риска передачи в %, там на 1 рисунке.

Conclusions Lower Ct values (indicating higher viral load) are associated with higher risk of SARS-CoV-2 transmission. However, even at high Ct values, transmission occurs. In addition, we found a strong association between age and transmission risk, and this dominated the Ct value association.

Так же, если отталкиваться от возраста в 20 лет, то заразность далее росла с возрастом больных, можно сказать, почти линейно.
А для детей и подростков- почти так же росла вниз от 20 лет.
Т.е, 20 лет у них было "переломным" возрастом (см. рисунок 3).
В цифрах-
Для тех, у кого для определения вируса надо было менее 28 циклов ПЦР,  ребенок 3 лет передавал вирус с вероятностью в 26% (как и 32 летний взрослый), 12 летний- 20% (как и 25 летний), 20-летний-15%. Вероятность передачи росла от 40 до 65 (30-40%), и еще была выше- для более пожилых (линейный рост до 56%).
Для тех, у кого для определения вируса надо было более 28 циклов ПЦР, кривые похожи, но вероятности передачи вируса чуть пониже на 10-5%, с сужением к тем же 20 годам.
Так что,  их данные показывают, что маленькие дети более заразны, чем молодые взрослые.
Ну это как бы не удивительно.
При этом, наиболее заразны старики- что тож понятно- с учетом того, что имумнитет обычно с возрастом работает все хуже и хуже, так что вирусу проще  роазмножаться  и передаваться в таких условиях.
И если смотреть по рис. 4, то самый "крепкий" иммунитет, мешающий коронавирусу хорошо размножаться, это 10-30 лет.

dream

Ответы на вопросы. 8

8. Прививка в условиях персистенции вируса

Не могу  посоветовать четко.
Здравый смысл подсказывает, что когда есть инфекция, то прививка может оказаться бессмысленной, а то и навредить. Например,  нонсенсом будет прививать от туберкулеза, человека с ЛТ или даже закрытой формой туберкулеза, не так ли? Не говоря уж про острые периоды болезни.
С другой стороны, персистенция может случиться потому, что вирус ухитрился уйти от выработки нормального иммунитета, обманув его (замаскировавшись на определенном этапе, или находясь внутри клеток, где он недоступен, или подбрасывая регулярно "обманки",  чтобы истощить иммунитет, итд).
В таком случае, определенная прививка (в идеале и теории), иногда может, все же, организму  помочь обойти хитрость возбудителя, чтоб иммунитет - выработался. Например, прививают  от бешенства уже тогда, когда вирус проник в организм  и уже "персистирует"(правда, в определенном "окне", после которого, опять же, смысла нет).

 Касательно коронавируса, адекватных данных по эффективности прививок в такого рода ситуациях (при персистенции)- просто нет. Потому что официально случаи что персистенции, что реинфекций- единичные.
Из информации к размышлению:
Есть  данные, что у переболевших ковидом через 6 мес иммунитет был довольно слаб, и нейтрализующая активность антител крови была низкая, особенно на новые штаммы. В то же время,  если людей из той же когорты привили  мРНК вакциной- у них  были антитела в большем  количестве и с хорошей нейтрализующей активностью, помогавшие и против новых штаммов (частично).

С другой стороны, есть данные, что те, кто переболел- имели преимущества только от 1 дозы вакцины,  от второй  толка был 0. Тк первая прививка послужила "бустером" для имеющегося иммунитета.

Есть данные, что использование вакцин от разных производителей для 1 и 2 прививки помогает,  чтобы послепрививочный иммунитет был "лучше" (что как бы намекает, что другой антигенный источник для иммунитета, другое "представление"  антигенов может бытьи  преимуществом).
Но это все из "малых" исследований, и   краткосрочные эффекты.

Однако так же, есть и случаи серьезных осложнений после прививок, которые,  могут быть результатом ВЗУ воспаления (или инфекции) из-за прививки (предположительно, а то и точно, часть из этих привитых болела ковидом ранее). Правда, исследования в этой области оставляют желать много лучшего.

Так же, есть намеки на АЗУИ при ковиде. У некоторых случается, потому 2 инфекция (когда антител больше и-или они лучше) у некоторых невезучих протекает тяжелее. Аналогичное может случиться, если антител добавит и вакцина. Правда,  такое может случаться  у малого количества- однако- никогда не знаешь заранее, у кого. Если вдруг такой расклад у человека с персистенцией- то может и хорошо, что у него антител мало? И не надо ему больше, чтоб хуже не стало? Пусть себе персистирует потихоньку, пока клеточный иммунитет не справится..
  Потому и нет у меня четкого ответа.
Но, что можно  бы сделать, если основательно подойти к решению частного вопроса.
1) убедиться, что есть персистенция коронавируса;
2) проверить состояние имеющегося иммунитета на коронавирус, сравнить с "ожидаемым" после вакцины месяца через 2-3, с тем, как там бывает у других людей с иммунитетом после ковида (или при ковиде).
После этого принимать решение, рисковать самой(самому) или нет.
3) проверить состояние своего иммунитета в целом, и,  например, если есть какой-то иммунодефицит ( и возможно, именно он причина персистенции)- то, в такой ситуации, прививка, скорее всего, эффективной не будет.