chuka_lis (chuka_lis) wrote,
chuka_lis
chuka_lis

Categories:

Ответы на вопросы. 8

8. Прививка в условиях персистенции вируса

Не могу  посоветовать четко.
Здравый смысл подсказывает, что когда есть инфекция, то прививка может оказаться бессмысленной, а то и навредить. Например,  нонсенсом будет прививать от туберкулеза, человека с ЛТ или даже закрытой формой туберкулеза, не так ли? Не говоря уж про острые периоды болезни.
С другой стороны, персистенция может случиться потому, что вирус ухитрился уйти от выработки нормального иммунитета, обманув его (замаскировавшись на определенном этапе, или находясь внутри клеток, где он недоступен, или подбрасывая регулярно "обманки",  чтобы истощить иммунитет, итд).
В таком случае, определенная прививка (в идеале и теории), иногда может, все же, организму  помочь обойти хитрость возбудителя, чтоб иммунитет - выработался. Например, прививают  от бешенства уже тогда, когда вирус проник в организм  и уже "персистирует"(правда, в определенном "окне", после которого, опять же, смысла нет).

 Касательно коронавируса, адекватных данных по эффективности прививок в такого рода ситуациях (при персистенции)- просто нет. Потому что официально случаи что персистенции, что реинфекций- единичные.
Из информации к размышлению:
Есть  данные, что у переболевших ковидом через 6 мес иммунитет был довольно слаб, и нейтрализующая активность антител крови была низкая, особенно на новые штаммы. В то же время,  если людей из той же когорты привили  мРНК вакциной- у них  были антитела в большем  количестве и с хорошей нейтрализующей активностью, помогавшие и против новых штаммов (частично).

С другой стороны, есть данные, что те, кто переболел- имели преимущества только от 1 дозы вакцины,  от второй  толка был 0. Тк первая прививка послужила "бустером" для имеющегося иммунитета.

Есть данные, что использование вакцин от разных производителей для 1 и 2 прививки помогает,  чтобы послепрививочный иммунитет был "лучше" (что как бы намекает, что другой антигенный источник для иммунитета, другое "представление"  антигенов может бытьи  преимуществом).
Но это все из "малых" исследований, и   краткосрочные эффекты.

Однако так же, есть и случаи серьезных осложнений после прививок, которые,  могут быть результатом ВЗУ воспаления (или инфекции) из-за прививки (предположительно, а то и точно, часть из этих привитых болела ковидом ранее). Правда, исследования в этой области оставляют желать много лучшего.

Так же, есть намеки на АЗУИ при ковиде. У некоторых случается, потому 2 инфекция (когда антител больше и-или они лучше) у некоторых невезучих протекает тяжелее. Аналогичное может случиться, если антител добавит и вакцина. Правда,  такое может случаться  у малого количества- однако- никогда не знаешь заранее, у кого. Если вдруг такой расклад у человека с персистенцией- то может и хорошо, что у него антител мало? И не надо ему больше, чтоб хуже не стало? Пусть себе персистирует потихоньку, пока клеточный иммунитет не справится..
  Потому и нет у меня четкого ответа.
Но, что можно  бы сделать, если основательно подойти к решению частного вопроса.
1) убедиться, что есть персистенция коронавируса;
2) проверить состояние имеющегося иммунитета на коронавирус, сравнить с "ожидаемым" после вакцины месяца через 2-3, с тем, как там бывает у других людей с иммунитетом после ковида (или при ковиде).
После этого принимать решение, рисковать самой(самому) или нет.
3) проверить состояние своего иммунитета в целом, и,  например, если есть какой-то иммунодефицит ( и возможно, именно он причина персистенции)- то, в такой ситуации, прививка, скорее всего, эффективной не будет.
Tags: коронавирус, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments