chuka_lis (chuka_lis) wrote,
chuka_lis
chuka_lis

Categories:

Антитела к коронавирусу быстро "вымываются"

Исследование особенностей выработки антител у больных ковидом (средней тяжести и тяжелых, лечившихся в марте 2020) показало, что
 у большинства (81%) из них гуморальный ответ (IgG, IgM, IgA) на различные антигены вируса (including the nucleoprotein (NP), receptor binding domain (RBD), S1 protein, and ectodomain (ECD) - вырабатывается, однако нейтрализующая способность сыворотки при этом  широко варьирует.
Положительными в тесте на присутствие вируса (тест на ковид) больные были в среднем 18 дней  с начала исследования.
 Всех больных лечили и брали образцы для анализа динамики гуморального ответа:
All the severe and non-severe patients were administered with empirical antimicrobial treatments including interferon α inhalation, arbidol, lopinavir-ritonavir combination and darunavir.

У тяжело больных ковидом лимфоцитов в крови было примерно в 2 раза меньше, чем у больных средней средней тяжести.
Lymphocyte subset analyses further indicated that the numbers of T lymphocytes, CD8+ T cells and B cells were markedly reduced in severe patients, in comparison to non-severe patients (p<0.001, p = 0.005, p = 0.007, respectively)
Интерлейкна 6 (маркер воспаления)- в 4 раза меньше.
Зато С-реактивного белка  у тяжелых было в полтора-два раза выше, и примерно так жеэ выше была и СОЕ (20).
 (эти показатели у тяжелых больных, имхо, опять же, не совсем сочетаются с "цитокиновым штормом" в известных его вариациях )
Первые антитела, в среднем, у больных начинали детектироваться спустя 4 дня после возникновения симптомов.

При этом, у тяжелых больных выработка некоторых антител IgG, IgА была в среднем раньше и выше, чем у  пациентов "средней тяжести".
Specifically, remarkably higher level of RBD-specific IgG, IgA, IgG1, and IgG3 titers were found in severe patients compared to non-severe patients (p = 0.018, p = 0.009, p = 0.043, p = 0.004, respectively). Likewise, considerably higher levels of S1-specific IgA, NP-specific IgA and IgG1 were also present in severe patients when compared to non-severe patients (p = 0.020, p = 0.012, and p = 0.027, respectively).
Надо сказать, что там  разбросы по титрам на несколько порядков внутри групп, особенно для "средней тяжести", потому можно говорить только о тенденции.
Авторы обнаружили, что подтипы вырабатываемых больными всех групп IgG обладали довольно скромной нейтрализующей активностью.

У тех, кто болел сравнительно не тяжело, оказалось, хорошо боролись с коронавирусом IgA - это локально вырабатывающиеся в слизистых антитела. Нейтрализующие свойства сыворотки крови были связаны с RBD-специфичными IgA антителами.

 У части больных (и средних и тяжелых) брали кровь для анализа на 21 и 28 день после выписки (а в Китае больных лечили по 2 недели в среднем, это не США с 4 днями), и обнаружили, что  уровни антител в крови снижались, и еще более снижалась  нейтрализующая активность их сыворотки крови (по сравнению с днем выписки).
(The neutralizing activities of serum obtained at the follow-up visit between 21 days and 28 days after discharge were significantly lower than those obtained at the time point of hospital discharge... тhe reduced fold of IgM, IgG and IgA binding titer and neutralization activities at the time point of hospital discharge and follow-up visit between 21 days and 28 days after discharge were also analyzed between severe patients and non-severe patients (Fig 6B). The severe patients and non-severe patients had comparable reduced fold of IgM, IgG, and IgA binding titer specific to RBD, ECD, S1, and NP protein and neutralization activities. )
при том, что титры IgG, IgМ  были примерно на том же уровне,  у тяжелых.

У примерно 10% из  "средних" больных в крови почти не обнаруживались специфические к коронавирусу антитела IgG, IgM с самого начала до конца исследования.
У 25% больных  средней тяжести, после достижения "пика" наработки (21-33 дней) уровни антител резко падали вниз.

Авторы считают,  что их результаты подтверждают  предыдущие данные про то, что сравнительно нетяжело болеющие ковидом люди имеют более низкие титры антител к вирусу.
Далее, они сомневаются, что выработанного гуморального иммунитета будет достаточно чтобы не случилось повторное заражение или успешное лечение сыворокой ( а пока что считается, что основную роль играют нейтрализующие антитела в крови- именно они  "охотятся" за вновь попавшими вирусами,  при повторном заражении, и  "работают" при переливании сыворотки крови от переболевших-  больным- для излечения).
Во всякмо случае, не любая сыворотка переболевшего подойдет,  успеть надо  примерно за месяц, и ее надо проверять на способность к нейтрализации вируса, а не просто на титр антител, тк оказалось, что хоть те или эти антитела  формируются в 81% случаев, очень скромная часть больных вырыбатывает "подходящие" для нейтрализации антитела.
Циркулирующие антитела к коронавирусу, имеют сравнительно корткий срок жизни.
Касательно феномена АЗУ(И), исследователи предполагают, что их данные могут косвенно его подтверждать, тк тяжелые больные имели более выскоие титры IgG, IgМ в крови, при этом, в основном, это  были не нейтрализующие антитела.
Antibody specificity, concentration, neutralization ability, and isotype might define the ability of antibody to neutralize virions and protect the host or promote ADE and acute inflammation
Рrevious animal studies of SARS-CoV indicated that the spike protein RBD region or HR2 domain-specific antibodies might exert a beneficial role in viral clearance, whereas the antibodies specific for NP and other S protein epitopes other than the RBD and HR2 domain might induce ADE and escalate acute inflammation [29, 30]. Besides, IgG isotype also controls the effector function, in which IgG1 and IgG3 engage FcrRIIa and FcrRIIb with high affinity leading to the possible occurrence of ADE. Our data showed that severe patients generated significantly higher level of antibody titers, especially for NP-specific IgG1 and RBD-specific IgG1 and IgG3 compared to the non-severe patients. Consistently, we did not identify any correlation between the binding antibody titers and the neutralizing activities from the convalescent sera of severe COVID-19 patients, suggesting that a large amount of non-neutralizing antibodies might have been present in the severe group. Whether such higher magnitude of NP-specific IgG1 or RBD-specific IgG1 and IgG3 contributed to the severity of COVID-19 disease progression remains to be determined.
Кроме того, данные могли бы  помочь создателям вакцин- тк  ученые определили, что наибольшим нейтрализующим вирус эффектом обладают IgА к определенным антигенам вируса (RBD, ECD-specific  and S1)-  т.е хорошо б поставить задачу, и найти способ вакцинирвоания и вектор, чтоб  именно в слизистых (особенно респираторной системы) вырабатывалось  много этих антител.
Consequently, the inclusion of the full-length spike protein might be ideal to elicit humoral responses targeting to the major neutralizing targets. Moreover, the IgG subclass responses in COVID-19 patients were skewed toward IgG1 and IgG3, and induction of optimal antibody isotypes such as IgA and certain IgG subclasses such as IgG2 might be desired in vaccine studies of SARS-CoV-2.

Tags: иммунитет, коронавирус, статьи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments