June 14th, 2021

dream

Лечение сывороткой переболевших

Британцы все никак не могли определиться, помогает ли плазма переболевших ковидом, содержащая антитела, в лечении критических больных ковидом.
Поскольку публикующиеся данные были разноречивы.
Потому провели интернацинальное исследование, с участием около 2 тыс человек, критических больных. Половину лечили сывороткой переболевших, содержащей антитела к коронавирусу, и половину (контроль)- было просто "стандартное лечение" (включающее для обоих групп -кортикостероиды (дексаметазон, у 94%), кому показан, и ремдесивир (у 45%), или агонисты интерлекина-6,антикоагулянты, и пр, в зависимости от протокола, использующегося в стране участнице (ВБ, Канаде, США, Австралии, всего122 больницы).
Все участники были примерно одинаковы по тяжести, полу, возрасту, уровню своих антител, итп.  Попали в свои группы-рандомно. Среди тех, кто лечился плазмой, за определенное время пребывания в реанимации (21 день) не было ни дня, чтобы им не понадобилась поддержка органов жизнеобеспечения (легкие- сердце). Среди контроля, среднее время без поддержки было 3 дня.
Так же, в опытной группе  у них  была внутрибольничная смертность 37%, в контроле- 38%.
Для группы с иммунодефицитамим использование плазмы перебеолвших показало некоторый бенефит. А вот для тех, кто болел симптоматично тяжелее- плазма оказалась "вреднее". Но не то чтобы это были статистически достоверные отличия.
Выживаемость больных через 28 дней и через 90 дней после лечения в обоих группах оказалась, по-прежнему, примерно одинаковой.
Так что им не удалось подтвердить гипотезу, что лечение плазмой помогает критическим больным.
Так же, в опытной группе у них был как минимум одна тяжелая побочка от лечения у 3%, а в контроле-   у 1.3%.Так что вывод их не утешительный:
In critically ill adults with confirmed Covid-19, treatment with convalescent plasma, did not improve clinical outcomes.
 Мое мнение- не надо тянуть с серьезным лечением до критического состояния, когда даже с рекомендованным дексаметазоном и пр. умирает почти 40%  больных за 3 недели.

dream

Рабочий гуморальный иммунитет

Немцы провели исследование среди 562 медработников- как там обстоит дело с антителами у тех, кто переболел или привился вакцинами разных компаний- 1 или 2 дозами.
После прививки первой дозой (Файзеровская или АстраЗенека), титры антител  у привитых были примерно такими же, как у и тех, кто переболел ковидам (в течении полугода до исследования, не ранее). Антитела  к S1 шипика были обнаружены  после прививки почти у всех  (100%- у переболевших, 99.5%- у привитых  1 дозой файзера, 90%- у привитых 1 дозой Астра Зенеки, 100% у привитых 2 дозами Файзера, мене 1%- контроль (возможно, был малозаметный ковид ранее).
Поле прививки второй дозой (для файзеровской вакцины, в стреднем через 42 дня после 1 дозы), уровень антител поднялся значительно, по сравнению с 1 дозой или с естественным переболеванием.
Среди переболевших (их было 60), средние уровни антител были выше у тех, кто переболел тяжело,  потом- были уврони  тех, кто умеренно, и ниже у тех, кто легко. Так что была положительная корреляция между тяжестью болезни и  уровнями антител. Так же, среди перебоелвших у тех, кто был старше (более 60 лет), было больше антител после перенесенного ковида, чем у более молодых (и особенно больше чем у самых молодых, около 30 лет). Впрочем,  тут корреляция могла быть, потому что обычно, кто старше, те и болеют тяжелее.
Разброс уровней антител, при этом, был довольно большой во всех группах (и после болезни, и после прививки).
Не было обнаружено корреляций между возрастом, ожирением, хроническими болезнями, постпрививочными реакциями, и уровнями антител после прививки. Только у курильщиков выработка антител была снижена.
Авторы считают, что бустерные дозы АстраЗенеки, особенно для пожилых, желательны, не затягивая.
Collapse )
Шведы тоже  убедились, что иммунитет переболевших ковидом вполне хорошо защищает- они проверили заболеваемость медработников, столкнувшихся с ковидом в первую волну (около 5 тыс), и заболеваемость в их же когорте во время второй волны. Состояние иммунитета оценивали по антителам к белку капсида коронавируса (N). Среди медиков  в первую волну заболело 3%. Во вторую волну среди  переболевшим ковидом ранее заразились 4.5%. Среди не болевших ковидом (серонегативных) ковидом заразилось 21%. Симптоматичность у болешших по второму разу была ниже, чем у серонегативных. Таким образом, естественный иммунитет после ковида обладал защитной эффективностью в 80%, в период 7-8 месяцев после перенесенного заболевания.
dream

Про цинк

Ученые из Бельгии предположили, что сильные воспалительные реакции, и осложнения от ковида чаще случаются у тех, у кого не хватает цинка. Потому они проверили уровни цинка у госпитализированных с ковидом и цитокиновым штормом, и попробовали  связать эти данные с тяжестью симптоматики или смертностью таких больных
Хотя, с точки зрения врачей, у большинства госпитализированных был "дефицит цинка",  никаких корреляций обнаружить не удалось, кроме слабого намека (rho = -0.19, я б это корреляцией не назвала), что те, у кого было цинка  чуть повыше, чуть меньше времени провели в госпитале.
Средний уровень цинка в крови их пациентов (все старше 65) был 56.2+-15 мкг /децилитр(дл).
При этом цинковой недостаточностью врачи считали, почему то, все, что менее 80 мкг/дл.
Our cohort’s mean plasma zinc concentration was 56.2 mcg/dL (standard deviation [SD], 14.8). The absolute majority of patients (96%) were zinc deficient (<80mcg/dL).
Замечу, что когда делали скрининги: какие "нормальные" уровни цинка в популяции здоровых людей, то данные получались не то, чтобы выше:
Collapse )
Для плазмы показатели были :
и 116+-55 мкг/дл для мужчин и 105+-67 мкг /дл для женщин -
Нижняя граница здоровой "нормы"- как раз в районе 50-60, а "не zinc deficient (<80mcg/dL)".
Или вот другой источник Нормальные показатели - 60-120 мкг /дл.
Для детейCollapse ) - нормальные уровни 60-120 мкг/дл (клиника Майо). Т.е и тут "нормальные" уровни - как у взрослых, с нижней границей нормы на 60 мкг.
У пожилых, естественные уровни цинка- ниже, чем у молодых. Но они у них  "по жизни" ниже, как хуже и другие показатели здоровья, чем у молодых. Например,тургор кожи, мышечная масса, сила мышц, зрение, гибкость, выносливость, итд.  Сниженный уровень цинка- не причина, а следствие, равно как и  слабость или уязвимость перед патогенами (итд)- тоже следствия старения.
"Норма" как наиболее частый вариант встречаемости в популяции,  отличается для разных возрастных групп.
С моей колокольни, этот обнаруженный "дефицит" цинка у госпитализированных больных ковидом был на самом деле  -примерно такой же показатель, как в среднем по популяции, среди  не больных ковидом людей примено того же возраста, не принимающих препарат цинка дополнительно. Очередная надуманность "недостаточности" чего-то там,  что нужно "для улучшения здоровья" добавлять с питанием или мед препратами, взятая с потолка.
Ковид у тех больных был не потому, что у них были уровни цинка ниже, чем у других стариков их же возраста и хронических болезней.
Есть, есть ассоциации между тем, принимает или нет человек дополнительно препараты цинка и  аткивностью его иммунной системы (хотя научные публикации и разноречивы). Но это ведь не имеет отношения к норме или "дефициту".
У человека же не "болит ушиб- потому что у него  дефицит парацетамола в организме". Прием пепарата, определенно, уменьшит боль, а то и совсем ее уберет, но такие уровни парацетамола в крови, хоть и эффективно помогают не чувствовать боль- не являются "нормой", которую надо поддерживать, чтоб ушибы не болели. И без этих уровней- нет дефицита. Так и с "биологическими добавками". Их можно и нужно иногда  принимать, индивидуально, но не потому что "дефицит".
Впрочем, гипотезу подтвердить - не удалось
Markedly, an absolute majority of hospitalized COVID-19 patients are zinc deficient. We found no significant association between zinc plasma concentration and cHIS. We find a weak (reverse) correlation between plasma zinc concentration and the length of hospital stay, but not with mortality or morbidity.As such, our findings do not support the role of zinc as a robust prognostic factor among hospitalized COVID-19 patients.