May 27th, 2021

dream

Переболевшим 2 доза прививки не нужна

Еще одна статья о том, что тем, кто болел- не нужны 2 дозы мРНК прививки.
У тех, кто болел ковидом  в течении предыдущих 10 месяцев, остались рабочие клетки памяти, и спустя неделю после 1 дозы уровни антител  у них повысились до 126 раз к уже существовашему фоновому уровню.
 У тех, кто не болел ("наивных")- только у скромной части в это  время начали вырабатываться антитела.
После 2 дозы- у тех кто болел,  уже не было увеличения титра, а у "наивных" отметили существенный подъем уровней. Хоть и ниже, чем у болевших после 1 дозы вакцины.
Спустя 2 месяца после прививки, уровни антител чуть снизились у всех, но- у тех, кто болел и привился 1 дозой- уровни антител были все равно выше тех, кто не болел и привился двумя (рис 1), примерно раза в 2.
У тех, кто болел ковидом- было больше реакций на прививку при 1 дозе, и они были более выраженные, чем у "наивных". На уровне 2 дозы, достоверных отличий между группами  не было. В среднем, во всех группах после прививок не нужна была врачебная помощь, и разные генерализованные эффекты ( головная боль, температура, лихорадка, бессилие,  миалгии-артралгии, итп) были примерно до 30% по каждому симптому среди  охваченной выборки. Притом, у "наивных" не было температуры или лихорадки..
Что показывает наглядно- 2 прививка  по такой же схеме вакцинирования, как "наивным", переболевшим ковидом- не нужна вовсе.

dream

Вглубь антительного ответа

2 статьи, похожие, от, по сути, одной группы коллабораторов из США.
Одна уже опубликована, вторая пока препринт.
О том, что есть сильные ассоциации между тем, что то, какого типа антитела будут вырабатываться при ковиде, как рано, и с какими иммунным клетками взаимодействовать, определит тяжесть течения болезни.
У тех, кто болеет тяжело, вырабатываются "провоспалительные" афукозилированные антитела IgG3 или IgG1 в бОльшем количестве (и нейтрализующие и вообще), имеющие низкую аффинность к рецепторам Fc (FcγRIIa and FcγRIIIa) на моноцитах и нейтрофилах, несущих CD16a. Взаимодействие этих антител (имеющих как бы "незрелую" якорную часть, которая соединяется с рецептором на иммунной клетке), груженных антигеном (коронавирус) с теми Fc рецепторами, приводит к выбросу различных воспалительных циктокинов (включая интерлейкин 6, фактор некроза опухоли и тд)  фагоцитами. Что приводит к утяжелению течения болезни после некоторого" умеренно-симптоматичного" периода.
У тех, у кого более ранний и сильный ответ нейтрализующими антителами "правильного" подипа, заболевание протекает легко или умеренно. Быстрее всего ковид проходит, если у человека на момент положительного теста уже были "правильные" нейтрализующие IgGА в крови, и быстренько наработались правильные же IgМ (до недели после теста). И садятся эти правильные и быстрые антитела на более подходящие FcγRIIb рецепторы.
У тех, кто болеет тяжело- нейтрализующих антител или мало (хотя вообще антител к коронавирусу может быть много), или это "неправильные", провоспалительные нейтрализующие антитела.
мРНК вакцина способствует выработке еще чуть других типов нейтрализующих IgG1-антител, чем естественный умеренный или тяжелый ковид. Но они, что обнадеживает авторов- не "провоспалительного" подтипа, более "зрелые", что хорошо.
Пока это все на уровне маркера, и слегка оторванного от прикладной реальности (да кто там рутинно меряет эти антитела до их подтипов? да еще при поступлениив больницу. Или остлеживает количесветнно субпопуляции моноцитов по экспрессируемым рецепторам? Особенно в условиях эпидемии).  То есть академического значения.
И показывает, на мой взгляд,  только то, что индивидуальные особенности имумнного ответа, не понятно чем обусловленные (почему у пациента А- этот подтип антител, а у Б- тот, почему тут фукозилируется, а тут нет, почему у А больше тех моноцитов, а у В - этих?) будут определять тяжесть болезни. Каждый будет болеть "по своему".
Однако, может быть, если и дальше раскапывать это направление вглубь и вширь, можно будет обнаружить и причины, механизмы, а далее- и способы-пути влияния  на имумнный ответ  к коронавирусу (чтоб больше вырабатывалось  "правильных" подтипов, вовремя, которые бы садились покрепче и на более подходящие рецепторы, и меньше было бы воспалительных реакций, а больше бы уничтожался вирус).

dream

Неврологические нарушения

Шведы обнаружили, что коронавирус в мозгу поражает перициты.
Неврологические симптомы были у тех больных ковидом, у кого были высокие и средние количества рецепторов АСЕ2 (с которыми соединяется коронавирус) на перицитах сосудов головного мозга. Вирусные частицы были обнаружены в клетках стенок сосудов, и в тех же местах были околососудистые воспаления в тканях с привлечением Т лимфоцитов и макрофагов, протечки фибриногена и нарушения гематоэнцефалического барьера. Маркеры в спинномозовой жидкости (PDGFRβ) так же показали, что в перицитах больных ковидом есть повреждения.
Collapse )
dream

Нейтрализующие антитела

Англичане проверили, на сколько хорошо сывортка крови переболевших ковидом в первую волну медработников  и тяжелых больных (имеетчя ввиду оригинальный штамм вируса) нейтрализует новые варианты вируса B.1.1.298 ,   B.1.1.7,  B.1.351 и  P.1, которые уже циркулируют в популяции.
Оказалось, слабовато (в 2-8 раз хуже). А к некоторым штаммам у болевших легко, нейтрализация такая же, как и в контроле (те, кто не болел ковидом).
Однако, у тех, что болел тяжело, антител было больше в разы и даже десятки раз, чем у тех кто болел умеренно, легко, или асимптоматично, и нейтрализуют они чуть получше, чем у тех, кто болел слабее.
Полезно почитать дискуссию и посмотреть на рисунки 3 и 4.
Авторы надеются, что с помощью их работы удастся выйти на некоторые критерии "достаточного"  уровня антител для защиты от реинфекции другим штаммом.
Другой препринт, от исследователей из института Пастера- про способность связывать  варианты коронавиурса B1.617.1, B.1617.2 and B.1.617.3 (индийский штамм) у нейтрализующих антител, полученных  от переболевших ковидом  в 2020м -начале 21 года, и от привитых от ковида (файзеровской и астра-зенекой), и лечебных моноклональных антител (бамлавинимаб). К этому штамму в 3 его вариациях аффинность нетрализующих антител ниже в 3-6 раз, чем к штамму B.1.1.7. Вариант B.1.617.2 вообще уходит и от антител к РСЧ, и от антител, которые цепляются к другим частям шипика.
Что это значит?
Что при столкновнии с другим штаммом коронавируса иммунитет, выработанный на предыдущий вариант вируса ( в том числе и от прививки)- может оказаться бесполезным.
Как часто и как много будет таких случаев- сейчас сказать сложно, но  подобное уже происходит.
Пример- пробои ковида после полной прививки, препринт по ситуации в шт. Вашингтон (Мед университет)- среди таких заболевших ковидом (мало, 20 случаев, из которых 15 из 18, про которых известны подробности, симптоматичные, в среднем заболели через 2мес после прививки)- все- новые штаммы, а среди популяции непривитых-  доля новых штаммов всех вместе была 68%. Кроме того, все эти 20 случаев- когда пациенты выделяли очень большое количество вируса.
In this study, SARS-CoV-2 variants of concern were found to be over represented in vaccine breakthrough cases when c ompared to cases circulating in the general population of Washington State over the same time interval. Al though no single VOC was significantly enriched in the breakthrough cases, subgroup analysis revealed that varian ts that have s hown reduced antib ody neut ralization in vitro (B.1.351, B.1.427, B.1.429, and P1) were sented compared to the B. 1.1.7 VOC lineage which is not associated with reducedneutralization. The 20 vaccine breakthrough cases described here also had a substantially stronger viral load than 22 breakthrough cases among Chicago nursing facility staff and 120 residents recently reported by the CDC.
Широкий отказ от протвоэпидемичеких мер, навеянный эйфорией от вакцинирования, с учетом регулярного и прогрессирующего появления  новых штаммов, ставит популяцию в те же самые условия, какие были в начале первой волны ковида.