July 14th, 2019

dream

Мнение о глифосате

с которым я, пожалуй, соглашусь.
https://www.jillcarnahan.com/2015/11/22/glyphosate-toxicity/
Как и со статьей https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4756530/
 Collapse )

 

Как люди (и животные) могут заполучать себе в организм глифосат, эту чудесную биологически активную добавку, накапливающуюся в печени,  почках и костях?
Очень просто.
Фермеры и любители-садоводы (а так же и те, кто в это время находится в окрестностях)- во время обработки растений аэрозолями-гербицидами. Остальные - с едой. Благодаря стараниям генетиков,  для сельского хозяйства созданы сорта культурных растений (ГМО)- устойчивые к глифосату.
Вообще, "промышленные" сорта сейчас почти все такие,  с устойчивостьюк гербицидам, ибо другие на тех полях не выживают. После обработки гербицидом полей с  устойчивыми с\х культурами, сорняки гибнут, а выращиваемые сорта (ГМО )- живут, и накопившийся в их клетках и тканях глифосат им - не мешает (так их модицифировали, чтоб они были невосприимчивы). И он там отлично сохраняется,  и "передается" дальше по пищевой цепочке: домашним животным (которых кормят  этими растениями) и людям (которые едят эти растения и продукты из них, а так же и продукты животноводства).
Потому  в наших продуктах питания обнаруживаются довольно высокие уровни глифосата
https://www.ecowatch.com/monsanto-glyphosate-cheerios-2093130379.html
- в дестяки раз выше "толерантных", вроде 0.05-10 частей на миллиард, которые оказывают токсические эффекты на печень крыс и рыб.
Например, уровень глифосата в сириалсах (хлопьях) - 1 часть на миллион, печеньках и крекерах- 270 частей на миллиард. На пару-тройку порядков выше, так что, конечно, такая человеческая еда и рыбкам, и крыскам будет опасна. Недаром все рейнджеры в  нац.парках напоминают туристам, что человеческой едой диких животных и птиц кормить нельзя, она для них - опасна и вредна.
В США, традиционно, регуляционные стандарты по загрязнителям или вредным веществам (факторам) существенно мягче европейских и рекомендованных ВОЗ- так что глифосат не исключение.
Американец, в отличие от европейца, может с разрешения Агенства по Защите Окружающей среды, потреблять  с едой и водой до 1.75 мг глифосата  на кг массы тела в день. ПДУ для европйеца - 0.3 мг/кг в день.
Притом, исследования по мониторингу уровней глифосата в  окружающей среде, сельхозпродукции, продуктах пищепрома и тд, как и у людей,  или исследования механизмов возможных негативных эффектов на здоровье, яляются  в США очень эпизодичными, если не сказать - почти отсутсвуют, с конца 80х. А уровни использования гербицидов на основе глифосата в сельском хозяйстве выросли за этот же период более чем на порядок: в 1987, например, было использовано 2.7-3.6 тысяч тонн, а в 2014-106 тыс тонн.
Такие уж принципы - бизнес надо поощрять, а гос.регуляций надо поменьше, ненужные они, ибо мешают зарабатывать. И научные исследования, не вписывающиеся в текущую бизнес-политику, или запрещаются (как  эпидемиология огнестрелов), или не поощряются (например, не финансируются). А когда  под грант нет шансов получить финансирование, какие уж могут быть научные работы.
Кстати, эксперименты (долгосрочные) на крысах показывают массу неггативных эффектов на здоровье животных от  доз глифосата, считающихся в США "низкими" и безвредными, включая увеличение количества патологий у второго и третьего поколений животных -
https://www.nature.com/articles/s41598-019-42860-0
Но изменять политику по отношению к использованию этого гербицида ( да и других, подобных ему няшек) никто не спешит, потому что это не выгодно, и не только производителям гербицидов и прочих полезных химикалий, фермерам и тд, а и вообще.
Доллар рулит.
А об остальном выжившие подумают завтра.