November 6th, 2017

dream

Замкнутый круг

Люди создают себе препятствия- условия сами.  И будущее формируется прошлым и настоящим.  Не специально, конечно. Так выходит "само собой". Сохраняя энергию на конкретном этапе жизни.
А потом, бывает, люди принимают сформированные  ими же (или предыдущими поколениями) условия за объективные,  и не могут (или не хотят, или и то и другое)   эти обстоятельства перешагнуть. 
Разумеется, перешагивание через эти обстоятельства требует сил и энергии, и это некоторый риск по сравнению с "привычным" ходом событий. 
Привычное позволяет сохранить энергию (психическую, в первую очередь), минимизировать ее траты, и дает видимость контроля ситуации, защищенности; непривычное- граничит с неизвестным и представляет собой испытание (что требует вклада ресурсов) или угрозу (добавляет беспокойства).
Иногда люди могут пытаться что-то изменить, в ответ на стимулы, при этом самооправдываясь ( "это ж препятствия, серьезные, вот и не выходит у меня сделать то-то и то-то") и самовнушая смирение  ("так сложились обстоятельства, что теперь поделаешь!"). Но,  бывает, не испытывая желания разобраться, почему так произошло..
Такая игра подсознания, по смягчению последствий неверно сделанного в прошлом  выбора.
Прийти сознательно к выводу, что то или иное действие послужило причиной последующих событий и условий, ощущается как "признание своей вины и ответственности". Что ощущается большинством из людей- как неприятное состояние. Проще и привычнее считать "виноватыми" обстоятельства и окружающий мир.  Некоторые способны к ретроспективному анализу, и к принятию ответственности за свои поступки. Некоторые,  скорее редкие. Некоторые на основе анализа могут сделать прогноз и пытаться влиять на детерминизм событий. Таких тоже мало (нужны определенные биологические задатки).
Также бывает, человек вытесняет из памяти и сознания, что это был его выбор, идти по конкретному пути- наверное, для снижения травмирования себя.
Получается тупик.
Он- следствие предпочтений, он субъективен, но от этого не менее реальный для человека.
Что интересно,  внешние стимулы и подсказки могут при этом сознательно игнорироваться (да и неосознанно тоже), или активно отрицаться - тут ярко выражается работа наблюдения:
"кто хочет, ищет возможности, а кто не хочет- причины".
По  этому принципу, наложенному на действия человека, можно со стороны понять, хочет он или нет, выполняемого или осуществляемого, на самом деле.
Анализируя свои действия, тоже можно понять, чего хочешь или не хочешь "на самом деле", при известной критичности самооценки.
Причем, явление создания условностей- детерминированное.
Люди стараются получать результаты с минимальными тратами сил и энергии (не только люди, а вообще, все живое). "Автоматически" выбирается "легкий" путь ( он может быть не обязательно легким физически, или не обязательно выглядеть легким для кого-то другого, и может быть непонятным, неполным, и зависит от внешних условий, конечно же) из возможных вариантов. Эта "легкость" или удобность,  бывает компенсаторной (когда плюсы перевешивают минусы, в итоге -например, как в альтруизме).
Так что, делая шаг А,  согласно текущим условиям и предпочтениям, человек готов делать следующий шаг Б, это будет самый закономерный шаг, и иметь последствия  этих шагов- прибытие в пункт С (куда, вроде бы, не особо хотелось,  стартуя шагом А, а хотелось-то в М?)...
Для попадания в М, надо было вместо  шага А, подпрыгнуть (приложить силы) в К, чтоб потом шагнуть в Л, и тд.
Но кто же знал-то? Да и сил как бы не было, для прыжка..

Люди, думаю, "делают свой выбор" исходя из своих биологических предпосылок, и, кроме этого,  мы рабы социальных условностей, в создании которых принимаем участие.
dream

Куликовская битва

"Наш князь и хан"  Веллера отвечает  и на мое недоумение по поводу судьбоносности Куликовской битвы для Руси в плане избавления от татарского ига, и консолидации страны (по мнению российского историка  С.М. Соловьева, которое и "пропагандировалось" популярной историей).
Тут и странный "переломный момент", без особых политических и прочих изменений в правлении и отношениях с ордой, (о, круто, 2 года якобы "дань не платили", после битвы, а потом снова начали платить, десятилетиями, битва-то переломная была в 1378 году, а иго "окончилось" аж через 2-3 поколения,  или через 100 лет, в 1480м),. И само Куликово поле (разные предполагаемые, опять же, исходя из "достоверных" летописных данных, локализации), не обнаружило никаких археологических находок, подтверждающих великую битву (300-400 тыс сражающихся только  с русской стороны, если верить русским летописцам)..
И животворящий российский чернозем, "переваривший" все остатки грандиозной решающей битвы,  особенно когда его стали удобрять селитрой в советские времена, .согласно гипотезам отечественных историков.
В общем, ощущение шитости белыми нитками  и торрчащих ослиных ушей от  российской и советской "истории"  и было, и осталось.
Да и с летописями, переписанными или потерянными при Екатерине второй, тоже история " с душком".
Как власти нужно, так и напишется (обыграется).
Не случайно, наверное,  в русском языке, слово "история" (в смысле произошедшие в прошлом события) трактуется так же и как "история" (сочинительство, приключение).
"У нас нет исторической истории, есть только лакейская мифология" – Ю.Поляков «Апофигей».
В книге Михаил Веллер довольно неплохо разбирает по косточкам  ключевые моменты, правления московского князя Дмитрия Донского, предысторию, пост-историю на несколько столетий, проводя параллели с политикой московского княжества и имперсокй россии в предыдущие и последующие Куликовской битве времена. И даже видит аналогии с совремнным этапом государства  рф во главе с путиным.
С его точкой зрения на особенности "русской души и менталитета" можно соглашаться и нет, но свою точку зрения он аргументирует вполне неплохо.
Рекомендую для прочтения.