dream

Точка зрения

Которую я разделяю.
Но, конечно, до того, чтоб собирать образцы  идеально, дело не дойдет.
The standard practice of presenting one viral sequence for each infected individual implicitly assumes low within-host genetic diversity. It places the emphasis on the viral evolution between, rather than within, hosts. To determine this diversity, we collect SARS-CoV-2 samples from the same patient multiple times. Our own data in conjunction with previous reports show that two viral samples collected from the same individual are often very different due to the substantial within-host diversity. Each sample captures only a small part of the total diversity that is transiently and locally released from infected cells. Hence, the global SARS-CoV-2 population is a meta-population consisting of the viruses in all the infected hosts, each of which harboring a genetically diverse sub-population. Advantageous mutations must be present first as the within-host diversity before they are revealed as between-host polymorphism. The early detection of such diversity in multiple hosts could be an alarm for potentially dangerous mutations. In conclusion, the main forces of viral evolution, i.e., mutation, drift, recombination and selection, all operate within hosts and should be studied accordingly.

dream

Проксалутамид

Бразильцы провели двойное слепое параллельное плацебо-контролируемое исследование по тому, на сколько проксалутамид (нестероидный антиандроген) может быть эффективным в лечении ковида.
Идея такая:  для проникновения вируса в клетку, после его связывания с АСЕ2, нужна сериновая трансмембранная протеаза TMPRSS2,  и все, что снижает ее активность, скорее всего, будет мешать вирусу поникать внутрь. Авторы предположили, что, поскольку у промоутера этой протеазы есть участок, схожий своим участком с андрогеновым рецетором, то вещества, которые могут связываться и инактивировать этот рецептор, могут то же самое делеать и с промоутером, в отсутствии работы которого TMPRSS2 будет неактивная.
Эксперименты на клетках и моделях, и даже на согласившихся больных,  показали  что механизм рабочий,  потому перешли к клиническим испытаниям на выборке больных. Группы больных были примерно одинаковые, примерно по 300 человек, средний возраст 50 лет,   которые были госпитализированы с ковидом примерно одинаковой тяжести (66% средне-тяжелые, нуждающиеся в кислородной поддержке), но пока что не на ИВЛ,  и лечебная группа получала 300 мг проксалутамида, контрольная- аналогичного вида пустышку- плацебо.
Результаты оказались обнадеживающими.
"Опытные" пациенты за 2 недели в соновном выписались из госпиталя (81%), медианное время лечения- 8 дней (среднее 5), в то время как в контроле таких было 36% (медианное время лечения- 12 дней (среднее- 10).
Среди тех, кого лечили проксалутмидом, смертность в группе за 28 дневный период была 11%.
В контроле- в 4 раза хуже, 49%. Вообще же смертность в это время в Бразилии для тяжелых ковидных была от 15 до 50%.
Среди побочек лечения - у некоторых  в опыной группе наблюдалась диаррея, или раздражительность, или спонтанная эрекция.
Так что, согласно выводам автором- заболевшие ковидом, которые не нуждаются в ИВЛ или реанимации на момент начала лечения препаратом, при лечении проксалутамидом имеют 128% коэффециент выздороваления, по сравнению с обычным лечением, и смертность в их группе  была на 77% ниже в 28 днейвный период после госпитализации..
Collapse )

dream

Побочки от "спутника"

Примерно такие же, как и от других вакцин от коронавируса, и более всего похожи на побочки от векторных аналогов.
Согласно данным, собранным с пользователей "Телеграмма", самоотрапортованными побочками чаще всего были:
47% жаловались на боль в руке, 47% на температуру, 34% -на слабость, 25%-на головную боль.
Женщины чаще отмечали побочки, чем мужчины. Больше побочек системного зарактера было у людей пожbлого возраста (в 5 раз).  При этом побочек вообще у пожилых было меньше, чем у молодых. Чаще побочки были при 1 прививке. Обычно после прививки было 2-2.5 побочки,  у отрапортовавшихся. Типичными кластерами были "локальные" (боль, отечнность, покраснение в месте прививки), системные  (температура, слабость, головная боль, бессонница) и  желудочно-кишечные (тошнота, рвота, диаррея).
 Типы осложнений и характер их распределения соответствовал известным по собранным клиническим данным в Москве и Аргентине (при испытаниях). Так что саморапортованию населения вполне можно доверять, и использовать для оценки " как оно бывает", особенно если объединить  некоторые мед. термины, использовавшиеся в клинических испытаниях, в один. Вроде "повышенная температура"  (опросник) вместо- "высокая температура, лихорадка, морозит,  ощущения повышенной температуры"( в трэйле).
Так что осложнения от прививки "спутником" были весьма умеренные,  согласно мнению авторов статьи.
Collapse )
dream

Ковид или прививка

Исходя их данных, которые пока что есть в наличии, для большинства тех, кто рискует иметь среднее-тяжелое и хуже течение ковида (факторы риска, известные на сегодняшнее время- это возраст, наверное, старше 45, избыточный вес, метаболический сндром, диабет,   склонность к заболеваниям легких или имеющееся хроническое заболевание легких, или сердечно-сосудистой системы, воспалительного характера, + к какому-то из факторов- мужской род) прививка выглядит  существенно привлекательнее и гораздо более подходящим вариантом, чем собственно ковид.Collapse )
dream

Все относительно

Иногда жалею, что представляемые на платформах  цифры по эпидемии- абсолютные, и накопительные, а не, в том числе, относительные  (на текущий момент). Потому что текущие гораздо лучше отражали бы динамику эпидемии. Например, кумулятивные инфекции или смерти, это конечно важно- но вот ежедневных прирост (или падение) на  10 тыс (или  другую цифру) популяции- нагляднее показал бы динамику и тенденцию.
Вот например- если Швецию сравнить с Россией.
В Швеции наблюдается спад 2 волны, затянувшейся с зимы на весну (я так думаю, что это все 2я, они у них "двугорбые"- т.е. эпидемия идет неравномерно по стране, а как бы "перекатывается"). Смертность (кумулятивная) около 1.4%
В России начало 3ей волны. Смертность 3%.
Отличия по числу новых случаев в день раз в 20-30, по смертям- в сотни раз. Это на сейчас. Кажется, что в России дело швах, а Швеция вроде бы уже и ничего. Но на самом деле сейчас не так, чтоб большие относительные отличия. Если учесть количество активных случаев и размер популяции.
При том что популяция России в 14.5 раз больше, заболеваемость в России (официальная- 309 тыс актвиных случаев)  сейчас примерно всего лишь в 10 раз больше, чем в Швеции (33 тыс).
Т.е исходя их этой картинки, сейчас вируса в Швеции (пока еще) больше, не смотря на их спад и российский рост.
Вот так вот все относительно.
Другая картина будет при сравнении с Израилем.Там уже спала 3 волна, причем  сравнительно сильно упали случаи и пр. еще в марте.
Сейчас в Израиле, кстати, начали добавляться больные. Это все еще малые количества, "смешные" по западным меркам, но число активных случаев за неделю выросло почти в 2 раза. 9 июня было 186, самый минимум начиная со средины марта 2020го. Сейчас 341.
Не сравнить конечно с 17 тысячами российских новых случаев, добавляющимися ежедневно в последние 3 дня, и общими 309 тыс активных случаев в России (даже с учетом разности популяций).
Сейчас заболеваемость ковидом в России в 850 раз выше, чем в Израиле, при том что популяция больше в 17 раз.
Т.е, дело с ковидом в России обстоит в 50 раз хуже, чем в Израиле. И тенденция на ухудшение (тк идет волна).

dream

А главное то забыли

Статья про эффективность молнупиравира.
Дифирамбы -какой  классный препарат! Так здорово работает. Количество определяемой вирусной РНК  гораздо меньше к изначальному уровню  (какой был в начале болезни) у тех, кто получал лекарство, по сравнению с плацебо. И инфекционность выделяемого вируса тоже,  ниже, чем  у тех, кто получал плацебо.
Хотя,  меня смущают часть в таблице 2-
 где время медианного очищения от вируса (для группы участников) в контроле было 15 дней,  для тех, кто получал 800 мг препарата- 14 дней (ура, 1 день короче чем  плацебо?), а для 400 мг- 27 дней, для 200 мг препарата- 22 дня.
Наверное все согласятся, что быть менее заразным лучше.
Правда,  больше никаких эффектов препарат не показал.
Не было отличий ни в динамике течения ковида, ни в выздоравливаемости, ни в симптоматичности- между теми, кто получал  препарат (3 разные дозы) и плацебо.
В моем понимании это называется- препарат не эффективен.
Если конечно его цель лечить, а не снижать заразность по сравннию с базовым уровнем.
Возможно, это касается конкретно этого исследования, а не вообще.
Но в асбтракте,  не написали такую "мелочь", как отсутствие лечебного эффекта.

Collapse )

 

dream

Про открытие школ от итальянцев

Работа по анализу вклада открытия школ на заболеваемость ковидом в регионе. Проанализировав с помощью моделирования данные по тому, как и когда открывались школы в разных районах Италии в 2020-21 учебном году, и количеством случаев ковида, ассоциированных со школами и вообще, авторы пришли к выводу, что открытие школ вносит несомненное увеличение количества случаев ковида в популяции. Всплеск случаев ковида происходит примерно через 19+-8 дней после открытия учебных заведений. Кроме того, идет не только прирост, но и распространение эпидемии "вширь". По их оценочным расчетам,  открытие школ в исследованных регионах добавило около 230 тыс случаев ковида и внесло свою существенную лепту в подъем второй волны.
Если школы открываются, то в них должны последовательно и жестко выполняться все возможные противоэпидемические мероприятия, если же такое невозможно (во многих случаях)- то лучше для общества, если школы будут закрыты.

Collapse )