Top.Mail.Ru
? ?

Как в анекдоте

"— Нет ничего невозможного! Главное верить в себя!
— За лоб себя укуси."
Люди контролируют[Spoiler (click to open)]не все обстоятельства (и не всю свою физиологию-биологию), потому желание сделать что-то и активная целеустремленность - не станут гарантами, и не всегда помогут достичь человеку желаемого "чего-то".
Ввиду того, что мы имеем привычку судить по себе,  мы интуитивно считаем, что если нечто получилось унас, стало доступно нам, мы умеем что-то, если мы- достигли (или видели, как кто-то другой подобное сделал), следовательно,   этого же могут достичь (сделать) и другие люди. Такое понимание ситуации чаще свойственно тем, у кого есть ограниченность или поверхностность знаний, повышенная уверенность в себе,  энергичный оптимизм, или вера. В комбинациях или все вместе. В том, что касается чувств,  реакции на раздражители,  вкусов,  предпочтений, поведения, и социальных взаимодействий - ситуация аналогичная - каждый меряет по себе (в первую очередь).
Реальность обычно сложнее "ожиданий", иначе все вокруг были бы успешными дельцами, крупными учеными, эффективными менеджерами, гениальными музыкантами или художниками, рекордсменами-спортсменами, мастерами на все руки, тонко чувствующими психологами, безошибочными лекарями, счастливыми семьянинами и тд итп. Тк, раз может один, значит может и другой, раз другой, то и третий, итп.
Конечно, не имея целей и прилежания в их достижении,  продвинуться сложно. Однако, неверно будет считать главными и непреложными условиями успешности в определенном направлении- целеустремленность и волю,  и порицать того, кто менее успешен  в достижении целей (своих или навязанных другими)- что он просто  "плохо старается" или "ленится", или "недостаточно сильно хочет", итп.
Например, для сборщицы винограда, не проблема его нарвать, даже она его может и не есть при этом;  а для лисы, хоть та хотела его есть, и прыгала, стараясь достать, виноград оказался, в итоге "зелен".
Обе хотели сорвать виноград, обе старались, только результаты - разные, тк разные исходные данные. Если б сборщица сказала лисе: "да ты мало прыгала, плохо  старалась; а вот я - много ходила, корзину тяжелую таскала, ягодные кисти обрезала..   ты вот лучше б залезла на куст, вытянулась подальше,  может и достала бы ягодку, атам ягодка по ягодке, и наелась бы.. а лучше и вырастила себе руки-ноги, чтоб как вот я, встать и срывать виноград.. у меня же получается? значит и ты можешь!" - мы бы подивились этой наивности. Но когда родители говорят Пете: "смотри, твой одноклассник Гена как хорошо учится, и побеждает на олимпиадах, а еще ведь и на скрипке играет профессионально,  вот и ты тоже бы  мог так же учиться, и даже лучше, если б старался побольше" - нам это уже не кажется таким уж необычным "запросом" от родителей на старания от ребенка, потому что разница между Петей и Геной  не так бросается в глаза (внешне). Однако, разница навернякак есть, например, на уровне глубже: у Гены больше "задатков" для лучшей обучаемости  (которые он, разумеется, развивает, а не шалопай). Допустим, лучше объем кратковременной памяти,  скорость реакции, выше лабильность нервной системы, "устойчивая" психика и абсолютный слух. Петя, если он будет прилежно заниматься, может развить свои навыки до максимально возможного для него уровня, но это все равно может оказаться уровень "ниже" чем у Гены. Например, Гене, чтоб запомнить стих, нужно прочесть его вслух 2 раза. А Пете надо заучивать тот же стих 2.5 часа, с перереввами, и все равно есть шанс потом "спотыкаться".  Гена  рассказал стих артистично и на отлично, Петя, слегка волновался,  делал паузы,  он получил отлично тоже, но..  Потраченные усилия, волнения и боязнь забыть, запинания, стресс, и то, что его "отлично" все же не то же самое что у Гены, мотивацию Пети, котоаря и была небольшая, не усиливают. Достигли мальчики этого "отлично" разной ценой и с разной затратой энергии и сил,   и на математику после зубрежки стиха у Пети уже задора не хватило...
Так же, думаю, для некоторых людей (или дел), бывает, что  желание, поставновка и достижение цели (конкретным образом, допустим, как деды завещали, и это святое)- даже при потенциальной возможности реализовать именно это и так- бессмысленны (ну или избыточны?). Можно выжать все из Пети, сделав из него почти отличника, как Гена, но отравив ему детство (и не известно, полезно ли это было для Петиного будущего), и настойчиво поступать год за годом в муз училище (чтоб потом в консерваторию, как Гена). А нужно ли?. Видится разумным не ломиться в закрытые двери, а открыть другие.
Возможно, вместо того, чтобы напиваться воды именно из дуршлага (потратив время ресурсы на заделывание дырок, возможно, временное, если  он еще нужен не только как емкость для воды)- имеет смысл напиться, использовав кружку.  Не нужно Пете, как Гене, быть профессиональным скрипачом и отличником, Петя вообще-то любит животных, подлечил дворовых кошек и вырастил выпавшего из гнезда птенчика, мечтает работать в зоопарке, когда вырастет..
Потому выбор целей и активностей для разных людей может отличаться, а не обязательно "как все", по одному шаблону "успешности" или "должности", воплощая ождания семьи, школы, государства, заветы предков, или  даже свои " я вам всем докажу, что!"
При том что права, возможности предоставляемые для человека  государством (обществом), в современном мире равны (примерно), его биологические возможности, определяемые наследственностью, окружающей средой -индивидуальны. Люди по ним  - отличаются, и  не "равны" (даже если кажутся "равными" на первый взгляд). Они никогда не равны (особенно в мелких деталях).  Да, у всех кровь красная. Но у некоторых -анемия. У всех, у кого есть пальцы, отпечатки на них -отличаются.  У всех есть мозг и нервная система, только работают не совсем одинаково.  У всех есть здоровье, только сильно разное. У всех людей есть отличия: генетические, анатомические, физиологические, психические, поведенческие, и социальные. Откуда взяться тут биологическому равенству? Кроме того, есть еще и внешние факторы (среда), которые не равны, не одинаковы для всех, и контролируются нами- ограниченно.
Отличия эти в совокупности могут быть достаточно большие, чтобы нечто, совершенно естественное для одного человека, было почти невозможным для другого. Потому, нужно делать "скидку" на эти отличия,  в своих ожиданиях от других людей, и поосторожнее давить на психику лозунгами типа "человек может достичь всего", "если сильно захочет" или "поверит в себя" (или в бога)..
Абстрактный человек может и сможет, а способен ли на это конкретный человек, зависит от ряда факторов и обстоятельств.
Загвоздка в том, что партии, которая выдвигает трампа на президенство, в принципе, без разницы, жулик он или нет, с деменцией он или без,а может, с деменцией даже лучше:[Spoiler (click to open)]проще управлять и есть на что (кого) потом списать издержки (неизбежные). Так же, как удобно списывать издержки  на то, что тамп невменяемый. МАГА- это только популистский лозунг, за ним стоит доктрина республиканцев,  , озвученная еще Гингричем, именно ее республиканская партия (и трамп во  его время президенства) максимально и последовательно старались воплотить в жизнь. Деятельность самого Гингрича тоже "в струе" этой доктрины, в том числе  и поддержка трампа  ( у которого якобы украли победу  нарушениями на выборах)
  В этом контракте весьма прозрачно все, чего хотят республиканцы: то есть, убрать гос регуляции, обескровить гос аппарат, редуцировать его до почти  нежизнеспособного минимума, в т.ч. убрать или сократить соц помощь- "бесплатную" медицину, редуцировать и удорожить образование, убрать гос. программы поддержки нуждающихся (велфэре), и на должности - лояльных партии и "хороших друзей", макс. поддержка и больше денег -крупным компаниям,  в направлении их сверхприбылей (те, чтобы для их деятельности не было помех от законов), еще- снизить по максимуму налоги (по весовой доле- для богатых), активно "добывать" природные ресурсы и эксплуатировать среду,  итд. В общем,  это направление, чтобы снова была "великая Америка" времен дикого запада, когда каждый сам за себя, и кто сильный - тот и прав. Времена, однако, с тех пор изменились, экспансивное развитие страны замедлилось, популяция выросла, система отношений усложнилась, так что все эти "гос функции и регуляции" с которыми "борются" республиканцы - просто жизненно необходимы для страны (но может окажутся и бесполезны, если сократить популяцию США раз в 5-10 и отбросить общее развитие на пару веков назад, для величия и свободы).
Все это "контрактное" от республиканской партии и старался реализовать трамп, хоть сумбурно и авторитарно, но "отрабатывал" вложенные в него деньги ( это как раз был первый президент от республиканцев, в которого, уже можно было спонсорам законно вкладывать денег "сколько хочешь", для продвигания и лоббирования наверх своих интересов, а республиканцы больше вкладывают в выборные кампании своих ставленников, очевидно, надеясь на "отдачу" ( как Аделсон, магнат казино, недовольный профсоюзами,  и спонсор Гингрича, Ромни (92 млн в 2012 году) Буша и трампа (100 млн в 2016 году, болл 220 млн в кампании 2020го). Ну, это то что "на виду", не все, думаю, явное, есть еще мягкие и темные деньги.  Потому что трамп- того же поля ягода, по сути (жулик и коррупционер, который "пользовал" систему для наживы, и до кандидатства в президенты (по время -тоже), и в силу своей безнравственности, не стыдился категорически реализовывать республиканские "инициативы" (которые дурно попахивают для цивилизованного мира). До него такой смелостью никто не отличался, тк вроде бы культурные люди, приличия не позволяли, и ведущие республиканцы при воплощении "контрактных" идей были не так прямолинейны и "быстры", прикрывались фиговыми листиками "свобод", "конституционных прав" и "рыночной  конкуренции", которые, популярно, все "во благо народу". Действующий под лозунгом МАГА трамп ничем особо не прикрывался, а просторечиво занимался популизмом. Во время и после правления трампа, когда стало очевидно, что система сдержек и противовесов держится на честном слове, а честного то слова то и нет,  республиканцам уже стало чуть попроще с брехней, популизмом и коррупцией (что показали выборы в Верховный суд, и его последующая политика, как протасиквание родственникови "хороших друзей" трампа везде куда можно в гос.аппарате и около, чтобы "доить" систему), некоторые партийцы трамповскую эстафету подхватили, но оказались либо менее харизматичны, либо чуть "культурнее",  потому и остались аутсайдерами в гонке 24 года.
Однако, характерно то, что трамп продемонстрировал своим примером,  что можно гнуть под себя и "пользовать" систему, и  - "ничего ему за это не будет",  тк реально, власть и деньги имущие имеют привиллегии (хоть и негласные, но очевидные),  а "лояльность" лидеру может быть награждена теплым местечком и прощением грехов (хоть и не совсем по закону и совести, но работает же!). И  многим именно это и понравилось, и что во главе страны "сильный" , "бесстрашный" президент ( "пацан сказал-пацан сделал, вон стену  с Мекской построил и Мексика за это заплатила), который "нагибает" весь мир,  тк для них очевидная ассоциация  такого "сильного"  президента -с "сильной" страной (а то, что авторитет США в мире при трампе упал ниже плинтуса, для сторонников трампа - это "фейк ньюс", согласно заявлениям кумира,  потому что манипуляция сознанием и пропаганда -вполне рабочие инструменты влияния на сознание людей, и трамп и ко интенсивно и масштабно этим пользовались).
Так что трамп - это как раз удобный инструмент для уничтожения гос аппарата и системы "сдержек и противовесов" в стране- тк он тупой, лживый, беспринципный, мошенник и коррупционер, при том что моральный идиот- почти идеальная кандидатура на действия по слому демократической системы (действующий под эгидой современной республиканской партии, в угоду олигархату). Некоторый минус, что трамп- нарцисс и самодур, склонный к авторитаризму, однако республиканская сейчас  партия прогнила настолько, что очень даже "за"  подобную диктатуру и авторитаризм, подразумевая, конечно, что закулисным диктатором и выгодополучателем будет -она. А часть народа США (поклонников трампа)  - уже подготовили, чтобы идеи авторитаризма и диктатуры казались им привлекательными.
Полезная научная работа - попытка ученных разобратся, в чем дело. Большинство врачей относят  синдром хронической усталости -это физиологическое состояние (или хроническую болезнь, которая возникакет после перенесенных инфекций, у некоторых людей) -  к надуманным, "психосоматике", ипохондрии, и убеждают больных, что у них все в порядке, ну разве что психиатр\психотерапевт может, поможет с этой "психической" проблемой, которой на самом деле- не существует. У болезни есть другое название: миалгический энцефаломиелит (МЭ). Со вспышками в Неваде и Нью-Йорке в 1980-х годах синдром хронической усталости   привлек внимание  в США..[Spoiler (click to open)]
Но симптомы зачастую мультисистемные, и неспецифические, не очень четко выраженные,  или общие, и обычные маркеры (анализы) примерно в границах нормы (которая, напомню, не индивидуальная, в как температура в среднем по больнице). В общем, для врача- такой пациент "прикидывается", или что-то там выдумал себе. То что он жалуется на слабость, усталость, (потому и называется симптомом хронической усталости), бессонницу или прерывистый сон, боли, нарушения функционирования в разных органах, но это обычно не воспринимается всерьез, включая и родственниками, не только врачами.
Первоначально считалось, что МЭ связан с вирусом Эпштейна-Барр, и до сих пор считается, что он обычно возникает после вирусной или бактериальной инфекции. По данным CDC, основные симптомы, необходимые для постановки диагноза МЭ, включают:
• снижение способности выполнять регулярные действия в течение более 6 месяцев, сопровождающееся серьезной усталостью, которая не уменьшается с отдыхом
• постнагрузочное недомогание — чрезмерная и инвалидизирующая реакция на физическую или умственную активность.
• не дающий отдыха или прерывистый сон.
Еще, для постановки диагноза МЭ у пациентов также должны быть проблемы с памятью или мышлением и(или) ортостатическая непереносимость. По данным CDC, некоторые люди с  также испытывают другие симптомы, такие как головные  или мышечные боли, одышку.
Сейчас интерес чуть повысился, тк постковид сильно перекликается с МЭ. Это не удивительно, тк ковид - достаточно серьезная инфекция, почему бы после нее и не возникнуть (как и после других, вроде гриппа, мононуклеоза, герпеса) у некоторых людей -МЭ, как составляющей долгого ковида.
Команда из 75 многопрофильных ученых и врачей из Национальных институтов здравоохранения США (NIH)  провела обширное стационарное исследование группы 200 человек с постинфекционным МЭ (для которых исключены другие факторы вроде хронических инфекций или серьезных патологий, что могли бы повлиять на тесты-анализы).  Лучшее понимание патофизиологии МЭ и, возможно, установление диагностических биомаркеров важно для будущих исследований,  может выявить направления для дальнейшей работы, включая поиск среди "перепрофилированных лекарств" (уже известных что помогают при чем то другом и не нуждающихся в больших роверках на безопасность).
Что исследователи обнаружили?
Что у больных с постинфекционной формой МЭ есть ряд физиологических различий по сравнению со здоровыми добровольцами:
• Различия в иммунной системе: в крови было увеличено количество наивных В-лимфоцитов, а количество переключаемых В-клеток памяти при этом  уменьшилось, что указывает на хроническую антигенную стимуляцию. Также на Т-лимфоцитах CD8 в спинномозговой жидкости были выше были уровни маркеров запрограммированной клеточной смерти 1 (PD-1), Все это показатели иммунного истощения, связанного с хронической инфекцией.
• Изменения фекального микробиома. Образцы стула больных МЭ имели скудное микробное разнообразие.
• Снижение метаболизма нейромедиаторов: метаболиты дофамина были значительно ниже в спинномозговой жидкости, и это снижение уровня было связано с ухудшением двигательной активности и когнитивных симптомов.
• Дисфункция вегетативной нервной системы.ЧСС больных в состоянии покоя была выше,  чем у здоровых, а во сне падала ниже, чем  у здоровых "в норме". также вариабельность сердечного ритма в амбулаторном режиме была ниже чем у здоровых.
• Нарушение сердечно-дыхательной работы. Во время теста с физической нагрузкой их пиковая частота сердечных сокращений и аэробная способность были ниже; после тренировки у больных был ниже выброс кортизола.
• Изменение «предпочтений усилий». В тесте на нажатие кнопок (для получения денежного вознаграждения) больные МЭ обычно выбирали менее сложные задачи (они старались ограничить нагрузку и связанное с ней чувство дискомфорта).
• Различия в результатах тестов на "хватку" кисти. У них были проблемы с сохранением силы во время повторяющихся испытаний , и это коррелировало со снижением активности в правом височно-теменном соединении мозга, что, по мнению исследователей, может объяснить несоответствие между желаемым действием и результирующим движением.
Авторы объяснили что "усталость" больных МЭ  является вполне физиологической, биологической «дисфункцией интегративных областей мозга, которые управляют моторной корой» (таких как височно-теменной переход), и что «психиатрические расстройства" не были основной особенностью этой когорты и не объясняли тяжесть их симптомов. Группа с МЭ, нормально справлялась с нейрокогнитивными тестами, несмотря на то, что сообщала о более выраженных когнитивных проблемах.  Основываясь на полученных результатах, исследователи предполагают,  что (перенесенная) инфекция, вероятно, может создавать  «каскад физиологических изменений», которые приводят к возникновению МЭ за счет долговременныъ изменения в иммунной системе и микробиоме кишечника. Эти изменения работы иммунитета, возможно, могут быть вызванны и персистенцией возбудителя в организме. Возникшие изменения работы иммунитета затрагивают мозг, приводя к уменьшению количества нейротрансмиттеров, что влияет ина вегетативную нервную систему и, в конечном итоге, снижает сердечно-легочную мощность.
В этом каскаде изменяются и функции гипоталамуса, снижая активность мозга во время двигательных задач.  Это снижение мозговой активности проявляется как физические и психологические симптомы и влияет на поведение, вынуждая болльных с МЭ "экономить" силы, что приводит к снижению вовлеченности двигательной системы и уменьшению поддержания выходной мощности во время двигательных задач..Так что при постинфекционном ME/CFS физическая активность снижается как из-за вегетативной, так и центральной двигательной дисфункции, и  со временем это приводит к ухудшению физической формы и функциональной инвалидности.
 Авторы отмечают, что даже если происхождение и патофизиология МЭ все еще остаются неясными, больных можно и нужно лечить - симтоматически. Можно направлять пациентов в многопрофильные клиники, которые специализируются на сложных хронических заболеваниях; возможно, потребуется обратиться к нескольким врачам (неврологу, психиатру, кардиологу (при симптомах нарушений работы вегетативной нервной системы, напрример, ортостатическая гипотония) или врачу по обезболиванию (при миалгиях), Таких больных неверно просто заворчаивать или отправлять к психиатру "для корркции мировосприятия". Например, к тому же, у нескольких участников исследования с МЭ, которые прошли первоначальный осмотр, а затем были исключены после более детального врачебного осмотра, были диагностированы серьезные заболевания (рак, миозит, аутоиммунные заболевания, первичный билиарный холангит), при том что лечащие их врачи, к которым ранее обращались эти больные, "ничего не нашли". Всем людям с симптомами хроничечкой усталости, будет полезна именно медицинская (не психиатрическая) помощь, тк у них может быть вполне "физиологическое" нарушение- МЭ, или  другое, "не замеченное" доктором заболевание.

Мобилки и методы

Очередная статья (тут на русском обобщение) о  том, что излучение мобилок - безопасно для людей.
Мои соображения о значимости этого исследования и его "выводов":[Spoiler (click to open)]
просто на заметку-
В среднем в год, за последние годы (пару десятков лет, когда уже уже люди стали пользоваться мобилками интенсивно) выпадает 4-7 случаев глиомы, 3-8 менингиомы и 0.2-1.7  акустической невриномы на 100 тыс человек.
т.е, потенциально, в этой выборке 265 тыс, может случиться 17-42 случаев в год именно таких опухолей "в норме", "от всяких причин", включая и потенциальное излучение от мобилок (а попробуй найди, кто не пользовался таким телефоном за последние лет 7?). Так о каком риске может идти оценка при таком естественном разбросе, частоте пользования телефоном (вся выборка ими пользовалась) и частоте встречаемости болезни,  если такая выборка дает в итоге сравнительно небольшое количество случаев, и как бы "нет контроля"? какое должно быть "приращение" чтоб оно стало заметным, да по нему еще и риск считать?
Вывод авторов, на мой взгляд, весьма спорный. "Our findings suggest that the cumulative amount of mobile phone use is not associated with the risk of developing glioma, meningioma, or acoustic neuroma."
То есть  выглядит как: "что авторы хотели то и получили". Другое было врядли возможно при использовании этого метода (ну кроме случаев, когда частота встречаемости болезни выростает допустим, на порядок или порядки, что уж совсем из ряда вон (примерно как для рака легких у курильщиков: на 10 случаев такого рака "не курили" 1-2 человека)?  А для рака груди, допустим, рассчитали, это риск 15% ( или 1\6, т е "приращение" болезни на 15% в группе уже считается "риском", причем учитываются долгие периоды - не текущий год или там 7 лет, а 10 и 20 лет, этс). Так что от "подхода" к решению задачи зависит многое, и получается, что "научно" можно "обосновать" , или "трактовать" чуть ли не с точностью до наоборот.
Если брать по нижней границе разброса, то  в  среднем в год  могло бы случиться 10 случаев глиомы у выборки в 265 тыс человек, а за 7 лет, теоретически, 70,  а у авторов наблюдалось- 149. Для акустической невриомы  и того больше — вместо 3.5 случаев за 7 лет -29.  Менингиома,  тоже выше "нижней" границы. Можно конечно брать верхнюю границу, чтоб проигнорировать увеличение, вообще, хорошо бы  анализировать частоту встречаемости в популяции в "подгруппах" (возрастная группа, пол, раса, соц статус, кроем "дозы" облучения)- но это заметно повлияет на стат.значимость, тк для этого 265 тыс, можно сказать- ни о чем, хотя вроде б и много.. Напрример: 265 тыс человек не достаточно, чтоб обнаружить акустическую неврому у подростка. Если частота болезни 0.2 на 100 тыс в год, это значит, чтоб обнаружить 1 случай в год, нужно выборку на  полмиллиона человек ( не суть важно с телефоном или без), а чтоб 2- то уже миллион. Или, что  возможно быо 1-2 случая  в выборке в 265 тыс детей (а не всех вместе) за 7 лет. Как тут риск считать? Вот и нетуни ассоциации, ни риска. На  не достаточных выборках просто невозможно обнаружить отличия и посчитать риски.
Для сравнения- во всех США  за 12 лет ( с 2004 по 2016) было всего 606 случаев опухоли слухового нерва у детей 0-19 лет. Среди многих миллионов, за 12 лет. А в целом, по стат данным, заболеваемость этой опухолью в США за 12 лет выросла более чем в полтора раза. Может  и другие факторы влияют, но думаю, корреляция с возрастанием использования мобилок- обнаружится, если посчитать.
Это все к тому, что некоторые методы просто не позволяют нормально (или честно?) решить  поставленные задачи. ввиду своих ограничений. Потому, на основании результатов, полученных этими методами, неразумно делать какие то большие выводы.
Особенно если авторы разбили по уровням пользования (частота, длительность, потенциально- доза) внутри этой выборки- то с учетом редкости опухолей там просто не должно быть статистической силы в результатах, только макс.- вилами по воде и "модели".
Чтоб  было более понятна моя мысль, о важности методов и подходов,  а не только "количества" - допустим ученые провели исследование длиной 10 лет- чтоб сделать выводы о рисках возрастания человеческой смертности при землетрясениях.
Проверяли эти ученые смертность за год за годом, допустм, в Лос Анжелесе, где бывают землетрясения, в городе с 5 млн населения (условно)  Большая выборка (5 млн), долгий срок (10 лет) -масштабное исследование как ни поверни.  За  период исследования умирало от всех причин 40 тыс человек в год (в среднем), разброс от 20 до 60 тыс (год на год же не приходится). И, действительно, тк была сейсмоактивная зона,  в этот период наблюдений случилось землетрясение, от которого погибло 400 человек. Это много?  Этого достаточно чтоб сказать, что землетрясение - это риск для жизни и может быть причиной  повышения смертности в городе? Как бы да, подсказывает здравый смысл. Землетрясение явлется фактором, который может лишить человека жизни. Риски есть. Но если следовать логике метода, то смертность в городе все равно осталась "средней" за исследуемый период, значит, "нет ассоциации" роста смертности от землетрясения. И землетрясений не стоит опасаться (ну и вводить какие-то правила, регуляции, этс-рисков то нету).

Жінкам України


https://www.youtube.com/watch?v=thv4xqGsYIE

Соломія Українець

Благословенні Богом українки:
шляхетні пані, мудрі берегині…
Не знає світ достойнішої жінки
ніж та, що народилась в Україні.

Вродливі, гонорові, непокірні,
розсудливі, сміливі і завзяті.
Талановиті, віддані і вірні,
душею щирі, на добро багаті.

Долонями готові світ зігріти,
Любові полум*я у серці не згасає.
Де шлях проліг ваш — проростають квіти,
сміються діти, сонце в небі сяє.

Сестра, кохана, мама і дружина,
хоч доля ваша всякою буває,
Незламні духом Ви, як Україна.
Нехай Вас Бог з небес благословляє!

Сучасне

Плаче душа від болю,
втрати тиснуть на груди...
Україно, важка в тебе доля,
коли то вже щастя буде..

Tags:

Жертвы пропаганды

У них  нет желания (или сил) выбраться из того инфополя, которое формирует их текущее искаженное мировосприятие.[Spoiler (click to open)]Ведь пропаганда - весьма эффективная  манипуляция, прежде всего давящая количественно, и ее методы действуют на разных уровнях  воспритяия, заточены под разных людей (интеллекта, психотипа, культуры),  включая и тех же ученых (у которых, подразумевается, "критическое мышление" должное бы служить барьером для манипуляции, ан нет). От ее воздействия никто не застрахован, ни стар ни млад, ни мудрый, ни образованный.
"Зомбированный" при попытках  близких или друзей  вернуть его " в норму", восстановить адекватность восприятия - упирается, и грузнет еще больше в болоте,  истово  отстаивая "свою" точку зрения, "свободу мнения" и "правоту". И порой "хоть кол на голове теши". Наглядный пример эффективности работы пропаганды  - когда вменяемые вроде люди твоего круга общения, с похожим мировозрением, окончившие ВУЗ, доктора наук, попались на крючок пропаганды и манипуляций (обычно- от власть имущих,  в определенный момент), и дальше, уже только вниз. 
Думаю, что если не использовать манипуляции,  или какие-то психотехники, при общении с жертвами пропаганды (или др. способов манипуляций, направленных, чтобы сделать из людей "идейных" приверженцев чего-либо), -  то все взывания  к их логике и "разуму" - проходят без желаемого эффекта..  Сформированную предвзятость (или убежденность) практически не перебить доводами ( во всяком случае по свежим следам, или пока все еще продолжается более широкое воздействие пропагандистов  и манипуляторов). Иногда, впрочем, аргументация для переубеждения не  работает и спустя десятилетия, даже вроде бы при отсутствии стимула. Как у "советских" эммигрантов ( в т. ч из "младших"  республик), живущих полжизни в развитых странах, и при этом воспевающих "великие русскую культуру,, язык, историю", не понимающих - зачем нужны эти "ничтожные и бессмысленные" национальные языки, писатели, история и пр.,  зачем быть отдельными от рф странами, и даже "гордящихся"   путиным.
Грустно это все.
Мне кажется, это сложно: психически устоять, если почти постоянно находиться под таким информационным давлением, какое сейчас оказывается  разнообразными СМИ (и соцсетями тоже) на таргетные выборки, на "заинтересованных" людей (да и на других тоже, например, на всех кто  в зоне влияния рф и ее прокси). С одной стороны - идут манипуляции и пропаганда почти из каждого утюга, круглосуточно, "в среднем". С другой- для заинтересованных, или зацепленных чем-то, идет еще и попадание в "свой" инфопузырь,  где они общаются с "единомышленниками", и на те же темы, и укрепляются в "верности своей идеи" (повторение- мать учения). Да и для тех, кто "любопытствует", и для этого пытается "погрузиться" с исследовательскими целями в " чужой" инфопузырь, тоже есть риск увязнуть, если передозировать..
Это как войти в грязь и остаться чистым: можно, если ты подготовлен- экипирован, после похода снял экипировку и чист. Или там случайно раз -два  вымазался и быстро отмылся. Если погружаться регулярно или тем более жить в этом, почти постоянно, то сложно и практически невозможно не "замазываться", и далее  искажается "нормальность", чем дальше (дольше), тем больше - адаптационный механизм. Потому активные российские пропагандисты, или пропагандирующая армия трампистов - "не врут", они живут своей пропагандой, верят в нее,  у них уже психоз.
 Сейчас наступает время, когда набирает актуальности информационная гигиена, и ее надо вырабатывать с младых ногтей.
Из моих соображений на тему "сами виноваты", ответ на пост Желаемое и действительное.

"Украине плохо. И моему соседу плохо.
Украине не дают денег и оружия западные партнёры, а моему соседу никто не даёт опохмелиться.
 Где сосед, а где Украина?
 В одном месте. В одном.
 И причина того, не в плохих партнёрах или несочувствующих людях, а в том, что, ни Украина, ни мой сосед,   САМИ не приложили достаточно усилий изменить своё положение.
 Чтобы что-то было завтра,  надо что-то сделать сегодня.
Самому.
Нет?  Ну, тогда будет плохо."
-

Проблема Украины в том, что у нее агрессивный и крупный сосед. И это никак не ее выбор (что можно было б предположить в случае алкоголизма соседа, что пить -это его осознанный выбор, но и тут все совсем не так просто, как кажется, Вы же биолог, да?)

А свысока глядючи, можно сказать: "не достаточно" сделала, а что, ведь могла б Украина стать хронически агрессивной и милитаризированной, сама завоевывать всех соседей, на крайний случай сняться всей страной и переселиться, "сменив положение". например, вытеснив в рф - ту же РБ, вынудив ее быть буфером между Украиной и агрессором, заняв ее "местоположение". Вот и решение, а?

На мой взгляд, Ваши, "САМИ виноваты, не прилагали усилий, вот и по этой причине плохо, и поплатились", по уровню "здравости", примерно как совет мудрой совы: "мышки, станьте ежиками". Ведь раз мышки не "прилагали усилий", чтоб стать ежиками, то чего им пенять, помощи просить, страдать, что не помогают там, ведь причина того, что мышей едят заживо —это, что они плохо старались обезопаситься, и не стали ежиками (ну или там кошками, волками, коршунам)

Мне кажется наивной идея (или вера?) что человек может и в состоянии 100% контролировать обстоятельства, прогнозируя и совершая "необходимое": самостоятельно, осознанно, загодя, вовремя, как надо, сейчас и в прошлом; благодаря чему- обезопасит свое сегодняшнее и будущее, чтобы не было "плохо" потом. Это идея из серии "каждый кузнец своего счастья". Нету счастья- значит "плохо ковал, мало старался, ленился, бла бла". Это не работает ни на уровне отдельной личности, ни тем более на уровне группы.

Очевидное- что бы человек ни делал, чтобы не болеть, это не застрахует его от болезни. Как бы тщательно он не ел сладкого, ни чистил зубы несколько раз в день, это не гарантирует у него отсутствия кариеса итп за жизнь. Как бы он не "омолаживался", он все равно- стареет. Что бы человек ни делал, чтоб жить подольше или вечно- он все равно умрет.

Техас

В Техасе. https://www.sll.texas.gov/faqs/abortion-illegal-texas/ https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Heartbeat_Act
нельзя делать никакие аборты (а хоть там инцест, изнасилование, дефекты плода, делающие его нежизнеспособным иди гарантированно недееспособным инвалидом) с момента обнаружения биения сердца или с 6 недель, исключение- если женщине грозит смерть. Однако, уже есть случаи, когда женщины чуть не умерли, из-за того что аборт не сделан, потеряли здоровье,  судились, и бестолку, (умерли- тоже https://www.newyorker.com/magazine/2024/01/15/abortion-high-risk-pregnancy-yeni-glick) Потому что при текущем законодательстве штата - врачи - не рискуют, тк аборт- это ведь "убийство зародыша или плода"- , с точки зрения закона- убийство человека первой или второй степени.
Такой маразм конечно не только в Техасе.
США частью штатов скатывается (и учреждает законы!) в ментальность мракобесия уровня начала инквизиции.

2 роки



Два роки тягнеться війна,
нівечить, нищить та руйнує.
Най буде проклята вона,
та справедливість запанує.
Бажаю горя ворогам,
до сьомого коліна -кари,
молюся силам та богам
про смерть російскьої почвари.

Profile

dream
chuka_lis
chuka_lis

Latest Month

April 2024
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Syndicate

RSS Atom

Comments

  • chuka_lis
    13 Apr 2024, 22:18
  • chuka_lis
    10 Apr 2024, 17:30
    если человек хорошо в себе разбирается, делать то, "к чему душа лежит" -очень даже хорошая идея. В обществе порой бывает, что человека мотивируют "поверить в себя" и настойчиво делать то, что видят…
  • chuka_lis
    10 Apr 2024, 17:25
    Все более-менее, спасибо.
  • chuka_lis
    10 Apr 2024, 14:01
    "Поверить в себя" — это услышать голос своей души — делать то, "к чему душа лежит". Она лучше знает, что человеку по силам.

    Как дети? Как Дима?
  • chuka_lis
    10 Apr 2024, 09:05
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner